Решение по делу № 33-36507/2022 от 01.11.2022

<данные изъяты>–36507/2022

    Судья: Аладин Д.А.    50RS0039–01–2022–006028–37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2022 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Кобызева В. А., Бакулина А.А.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хоменко А. Н. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–4320/2022 по исковому заявлению Хоменко А. Н. к АО «Мособлэнерго Раменский филиал» о понуждении выполнения приема в эксплуатацию и опломбировании электросчетчика,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А., объяснения явившихся лиц,

установила:

Хоменко А.Н. обратился в суд с иском к АО «Мособлэнерго», которым просил понудить ответчика произвести проверку, опломбирование и списание показаний его электросчетчиков и выдать акт о введение в эксплуатацию электроприборов, для заключения прямого договора электроснабжения с ТО «Южная» АО «Мосэнергосбыт», мотивируя свои требования тем, что в течение длительного срока не может заключить прямой договор энергоснабжения с энергопоставляющей организацией. На его письменные обращения гарантирующий поставщик фактически ответил отказом. Таким образом, филиал «Мосэнерго» Раменские электросети уклоняются от выполнения своих прямых обязанностей и препятствуют заключению прямого договора электроснабжения с ТО «Южная» АО «Мосэнергосбыт».

В судебное заседание истец Хоменко А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мособлэнерго» Ивакин Е.Н. в удовлетворении иска возражал, просил отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» Зимина В.А в удовлетворении иска возражала, просила отказать по доводам письменных возражений.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хоменко А. Н., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, который просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что Хоменко А.Н. в адрес АО «Мосэнергосбыт» направлено заявление (вх. № МЭС/ПГв/15/8430 от <данные изъяты>) о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Гжельское с/п, д. Фенино, СНТ «Союз», уч. 88 и уч. 134.

К заявлению приложены документы, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства, а именно членская книжка садовода, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленный 2020 г. между Хоменко А.Н. и СНТ «Союз», акт опломбировки счетчика электроэнергии.

Письмом от <данные изъяты> № МЭС/ПГв/15/276 АО «Мосэнергосбыт» сообщил Хоменко А.Н. о готовности к заключению договора энергоснабжения при условии предоставления недостающих документов, а именно документа о допуске в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с п. 81. Правил <данные изъяты> оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно п. 145 Основных положений <данные изъяты> обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

АО «Мособлэнерго» является сетевой организацией, которая осуществляет поставку электроэнергии по договору оказания услуг с гарантирующим поставщиком.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» вступили в силу изменения Раздела X «Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее – Основные положения).

Согласно вышеуказанным изменениям, сетевая организация обеспечивает коммерческий учет электрической энергии в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к сетям организации энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, приобретающих электрическую энергию на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 141 Основных положений, с <данные изъяты> для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрическойэнергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), если иное не установлено пунктом 145 настоящего документа, с учетом установленных пунктом 150 настоящего документа особенностей оснащения приборами учета многоквартирных домов, разрешение на строительство которых выдано после <данные изъяты> До <данные изъяты> сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений, Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Согласно пункту 153 Основных положений, Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, установленных в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Как указывал ответчик энергопринимающие устройства Хоменко А.Н. являются присоединенными к сетям ответчика опосредованно через сети СНТ «Союз» и для допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии Хоменко А.Н. у АО «Мособлэнерго» нет оснований по следующим причинам: существующие приборы учета электрической энергии не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)», так как данные модели счетчиков невозможно присоединить к интеллектуальной системе учета; отсутствует действующий договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, ведущим деятельность на территории <данные изъяты>; отсутствует заключенный договор об осуществлении опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям Ответчика

<данные изъяты> (вх. <данные изъяты> от <данные изъяты>) в адрес АО «Мособлэнерго» от Хоменко А.Н. поступило заявление о допуске приборов учета электрической энергии в эксплуатацию, установленных в отношении энергопринимающих устройств Хоменко А.Н.

В ответ на вышеуказанное заявление была проведена проверка приборов учета электрической энергии, установленных в отношении энергопринимающих устройств Хоменко А.Н.

По результатам проверки были подготовлены Акт о проведении проверки измерительного комплекса учета электрической энергии <данные изъяты> от <данные изъяты> и Акт о проведении проверки измерительного комплекса учета электрической энергии <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Приборы учета электрической энергии, установленные в отношении энергопринимающих устройств Хоменко А.Н., были признаны АО «Мособлэнерго» не пригодными к эксплуатации в связи с выявленными замечаниями.

<данные изъяты> вышеуказанные Акты были направлены Хоменко А.Н. по электронной почте.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что прибор учета истца не соответствует обязательным требованиям, что послужило основанием для отказа в иске в полном объеме.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, а поэтому основаниями к отмене решения суда являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоменко А. Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи