Решение по делу № 1-81/2020 от 02.12.2019

    ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

    30.01.2020Динской районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего                         Халимова А.Р.,при секретаре                         Копыловой В.А.,с участием: государственного обвинителя-прокурора Динского района                     Бегина М.В.,

защитника                                                     Барановской А.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого                                            Кулумбегова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кулумбегова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулумбегов совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а так же кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 18 до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ,Кулумбегов, находясьна территории ООО «Стройпрофиль» по <адрес> № <адрес> обнаружив в находившемся там самоходном ножничном подъемнике марки «HauiotteCompact 12» 4 аккумуляторныебатареи марки «Trojan J 305 G – AC» принадлежащие Мухину А.Г.,– решил их похитить. Для этого, он, действуя тайно и с указанной целью, взял эти батареи из отсека для хранения аккумуляторных батарей указанного выше подъемника и скрылся с ними с места происшествия, причинив материальный ущерб Мухину А.Г. в размере стоимости этих батарей – 58800 руб.

Он же, в период с 23 до 24 час. ДД.ММ.ГГГГ, на территории АТП ООО «КубаньТрансСервис» по <адрес> в <адрес>,находясь в состоянии алкогольного опьянения в припаркованном там рейсовом автобусе «Нефаз 5299/11/32» г/н№, действуя тайно и с корыстной целью, похитил установленную в верхней части салона автобуса камеру видеонаблюдения марки «IPNOVACamNC22VP», стоимостью 8857 руб., принадлежащуюАТП ООО «КубаньТрансСервис», с которой скрылся с места происшествия причинив АТП ООО «КубаньТрансСервис» ущерб в названной сумме.

В период с 12 до 14-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, на территории ООО «Стройпрофиль» по <адрес> № <адрес>, Кулумбегов, решил похитить хранившийся на складе лом цветного металла- в виде отрезков алюминиевого профиля. С названной целью, действуя тайно, он путем свободного доступа зашел в помещение склада, откуда взял380 кг. лома цветного металла- в виде отрезков алюминиевого профиля, общей стоимостью 33 440 рублей, которые с помощьюнеосведомленного о преступленииНебыличенко В.С., погрузил в легковой автомобиль марки ВАЗ «2109» г/н№ и увез с места происшествия, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

ООО «Стройпрофиль» данными действиями Кулумбегова причинен материальный ущерб в размере 33440руб.

Как установлено судом, Кулумбегов понимает существо обвинения, заявил о согласии с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, в период установленный ст.315 УПК РФ - в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер заявленного ходатайства и его последствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, возражений от потерпевших так же не поступило.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Кулумбегову вменяется совершение преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что все установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит необходимым признать Кулумбеговавиновным:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, тайном хищении чужого имущества;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, тайном хищении чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитываетхарактер и степень общественной опасностикаждого совершенного им по делу преступления, как умышленного, направленного против собственности,из которых преступления предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –к категории средней тяжести.

В том числе, по каждому преступлению,суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, его молодой возраст, состояние здоровья – как не страдающего хроническими заболеваниями, семейное положение – не женатого.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению по делу: явки Кулумбегова с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил в своих показаниях органам предварительного расследования об обстоятельствах, мотиве и своих действиях в отношении преступлений, совершенных в отсутствие очевидцев, положенных в основу обвинения и приговора, раскаяние в содеянном, о чем кроме его пояснений свидетельствует волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.

Кулумбегов осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Динского райсуда по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 г. 10 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Данная судимость за преступления средней тяжести предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке и образует рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого по каждому совершенному по настоящему делу преступлению.

Как установлено судом, преступление ДД.ММ.ГГГГ подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, по делу отсутствуют основания полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение Кулумбегова, способствовало снижению его способности к самоконтролю при совершении преступления, в связи с чем, суд не признаетотягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по данному преступлению.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за каждое преступление по делу, при рецидиве, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, данные, характеризующие личность виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных корыстных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, с учетом предусмотренных ст. 68 УК РФ правил, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому совершенному по делу преступлению, что будет соответствовать целям наказания, отвечать принципу справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывая названные выше данные о преступлении и личности виновного, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - суд считает нецелесообразным.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, указанных обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения по какому либо из преступлений по делу ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кулумбеговым по делу совершены преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, в связи с чем, суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, полагает окончательно определить наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида и режима исправительного учреждения Кулумбегову при рецидиве, суд исходит из правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Кулумбегову подлежит зачету срок содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Руководствуясь: ст. ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кулумбегова А.Д. признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев (два года и шесть месяцев) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кулумбегову А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Кулумбегову А.Д. не изменять, содержать под стражей.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, акт ревизии, приемо-сдаточный акт, заявление о приеме лома, - хранить при уголовном деле; алюминиевый профиль общим весом 380 кг. хранящийся по д сохранной распиской в ООО «Стройпрофиль» - вернуть ему же.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а содержащимся под стражей КулумбеговымА.Д. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий