Решение по делу № 22-1602/2019 от 22.04.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Шорохов М.В.

Дело № 22-1602/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года                 г.Хабаровск

    Хабаровский краевой суд в составе

    председательствующего                Лунгу И.В.,

    при секретаре                    Гаврилко Л.А.,

    с участием

    прокурора                        Ковальчук Г.А.,

    защитника-адвоката                Ковальчук Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Черноиванова М.М. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2019 года по ходатайству осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством согласно ст.10 УК РФ.

От участия в суде апелляционной инстанции осуждённый Черноиванов М.М. письменно отказался и его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий закону.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Ковальчук Е.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Черноиванов М.М., <данные изъяты>, судимый:

- 25 июня 1996 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ч.3 ст.117, ч.2 ст.145 УК РСФСР с применением ч.1 ст.40 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 1996 года приговор оставлен без изменения;

- 8 августа 2006 года приговором Находкинского городского суда Приморского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 28 октября 2011 года на основании ст.10 УК РФ) по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 октября 2006 года приговор отменен в части решения по гражданским искам;

- 5 февраля 2007 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 28 октября 2011 года на основании ст.10 УК РФ) по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 8 лет 11 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом неотбытого наказания по приговору от 8 августа 2006 года) на 10 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 мая 2007 года приговор в отношении Черноиванова М.М. оставлен без изменения;

- 28 марта 2007 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 28 октября 2011 года на основании ст.10 УК РФ) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом неотбытого наказания по приговору от 5 февраля 2007 года) на 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 марта 2007 года приговором Кировского районного суда г.Хабаровска (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 28 октября 2011 года на основании ст.10 УК РФ) по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом неотбытого наказания по приговору от 8 августа 2006 года) на 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 июля 2007 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 28 октября 2011 года на основании ст.10 УК РФ) по ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 8 лет 11 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом неотбытого наказания по приговору от 8 августа 2006 года) - на 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 декабря 2007 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 28 октября 2011 года на основании ст.10 УК РФ) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом неотбытого наказания по приговорам от 28 марта 2007 года, от 12 марта 2007 года, от 18 июля 2007 года) на 16 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По результатам кассационного рассмотрения постановление Белогорского районного суда Амурской области от 28 октября 2011 года вступило в законную силу 31 января 2012 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН по Хабаровскому краю, осуждённый Черноиванов М.М. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ согласно ст.10 УК РФ.

    Постановлением от 12 марта 2019 года суд постановил: ходатайство осуждённого удовлетворить, приговор от 8 августа 2006 года изменить, время содержания Черноиванова М.М. под стражей до приговора суда зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ 1 день нахождения под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В апелляционной жалобе осуждённый Черноиванов М.М. указывает, что постановление суда незаконное, необоснованное, немотивированное, просит его пересмотреть, указать какой срок содержания под стражей в СИЗО по приговору от 8 августа 2006 года зачтён в основной срок наказания; применить положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию по всем преступлениям; учесть все изменения в уголовный закон.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в связи со следующим.

В соответствии ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По данному делу допущены такие нарушения.

    В порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд, рассматривающий согласно ч.3 ст.396 УПК РФ по месту отбывания наказания осужденным, вопросы, связанные с исполнением приговора, освобождает от наказания или смягчает наказание в случае издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.    

    В соответствии со ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом применяются общие начала назначения наказания с учетом всей совокупности норм УК РФ и всех редакций уголовного закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями применимого законодательства, содержащий ясные и конкретные выводы по всем подлежащим разрешению вопросам.

Однако суд, разрешая ходатайство осуждённого Черноиванова М.М., фактически не мотивировал своё решение, в том числе относительно применения ч.6 ст.15 УК РФ, не привёл конкретных обстоятельств дела, которые сформировали у суда соответствующее мнение, при этом вынес постановление только по одному приговору – от 8 августа 2006 года, и оно не основано на фактических обстоятельствах дела и уголовном законе.

Приговором от 8 августа 2006 года Черноиванов М.М. осуждён к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытое наказание по приговору от 8 августа 2006 года в порядке ч.5 ст.69 УК РФ учтено приговором от 18 июля 2017 года, неотбытое наказание по приговору от 18 июля 2017 года в порядке ч.5 ст.69 УК РФ учтено приговором от 14 декабря 2007 года, которым Черноиванов М.М. также осуждён по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и ему назначено окончательное наказание - 16 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно действующему законодательству и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, именно приговор устанавливает юридический факт применения положений статьи 72 УК РФ; по смыслу взаимосвязанных положений статей 10, 69 и 72 УК РФ, статей 299, 308 и 397 УПК РФ, вопрос о применении правила об обратной силе в отношении зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы может рассматриваться с момента определения в приговоре вида исправительного учреждения и режима для исчисления срока наказания, подлежащего отбытию в таком исправительном учреждении. (Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 года №572-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Константина Степановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлияло (могло повлиять) на исход дела, в связи с чем в силу ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ принятое судом решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином его составе.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2019 года в отношении Черноиванова М.М. отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе со стадии судебного разбирательства.

    Апелляционную жалобу осуждённого считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                              Лунгу И.В.