Решение по делу № 11-134/2020 от 14.01.2020

Мировой судья Бурвяшов С.В.     

Материал № 11-134/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2020 года                          г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Намруева Зандана Саранговича задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее ООО МК «ГринМани», Общество) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Намруева З.С. денежных средств по договору займа № 2018-2059213 от 12 декабря 2018 г. за период с 13 декабря 2018 г. по 20 мая 2019 г. в размере 42 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 730 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 г. заявление ООО МК «ГринМани» о вынесении судебного приказа по взысканию с Намруева З.С. задолженности по договору займа возвращено ввиду не представления документов, подтверждающих заявленные требования.

В частной жалобе Общество просит отменить определение о возвращении заявления, отказать в принятии заявления ООО МК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с Намруева З.С. задолженности по договору займа. Указывает на то, что договор потребительского займа заключен с Намруевым З.С. с соблюдением простой письменной формы в электронном виде. Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставленным Обществу АО «Тинькофф Банк», который содержит перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья не учел положения ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которых в данном случае необходимо было отказать в принятии заявления с разъяснением права на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу ст. 121 и ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, в том числе, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, то есть не представлен документ о перечислении Обществом денежных средств по договору займа именно Намруеву З.С. Представленный в подтверждение исполнения ООО МК «ГринМани» договора займа реестр выплат не подписан.С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права.

Федеральный закон № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон «Об электронной подписи») регулирует, в частности отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 указанного Закона).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Так, из содержания частной жалобы следует, что реестр выплат, подтверждающий перечисление суммы займа Намруеву З.С., подписан электронной подписью. Вместе с тем доказательств такового как указано в ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» суду при подаче заявление о вынесении судебного приказа представлено не было, в связи с чем мировой судья не усмотрел оснований для вынесения судебного приказа.

Что касается довода жалобы о том, что заявление о вынесении судебного приказа не подлежало возвращению, а в его принятии должно было быть отказано, основано на неправильном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного определения, при его вынесении нарушений норм процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республике Калмыкия от 12 декабря 2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Намруева Зандана Саранговича задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                  Н.А. Цыкалова