Решение по делу № 12-2/2022 от 07.06.2022

Решение

23 августа 2022 года                село Богатое Самарской области

    Судья Богатовского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садилов на постановление мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-61/2022, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Садилов обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем доводы, по его мнению, свидетельствующие о наличии оснований для отмены постановления, суть доводов состоит в том, что по ранее вынесенному постановлению, которое было отменено вышестоящей инстанцией, с него уже были удержаны денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве административного штрафа, в связи с чем, он считает, что дважды подвергнут наказанию за одно и то же правонарушение.

    Считает, что постановление вынесено без учета положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции его невиновности, не учтено, что он действовал в условиях самообороны, не приняты во внимание его доводы, показания свидетелей и потерпевшей разнятся, при том, что он показаний не менял.

    Просит отменить постановление.

    В судебном заседании Садилов требования поддержал, пояснил, что настаивает на рассмотрении дела на основании протокола участкового уполномоченного, т.к. показания потерпевшей меняются. Ф. угрожала ему выцарапать глаза, в ответ он ее от себя оттолкнул, отчего она упала, а, возможно, легла, чтобы спровоцировать драку. Пределов самообороны он не превышал, просит отменить постановление.

    Потерпевшая Федосеева О.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав Садилов, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> Садилов, находясь возле <адрес>, руками толкнул в корпус тела Федосееву О.А., отчего она упала на землю, ударившись локтем правой руки. Мировой судья пришел к выводу о том, что Садилов совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование выводов о виновности Садилов мировой судья подробно приводит и анализирует показания Садилов, потерпевшей Федосеевой О.А. свидетелей Федосеева А.И., Шишкина В.В., Шишкиной Е.Е. в совокупности с письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлении Федосеевой О.А. в ОП № МО МВД России «Борский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Федосеевой О.А.

Указанные доказательства мировой судья правильно оценил с позиции их объективности, достоверности и достаточности для вывода о виновности Садилов в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Садилов о необходимой обороне был рассмотрен мировым судьей, правильно был сделан вывод о том, что нет подтверждения тому, что его действия носили вынужденный характер.

Из показаний потерпевшей, свидетелей не следует вывод о том, что Садилов вел себя правомерно, защищаясь, в процессе возникшего конфликта с супругами <данные изъяты>, в ходе которого Садилов первым толкнул руками приблизившуюся к нему Федосееву О.А., от чего она упала на землю.

Наличия оснований для оговора Садилов свидетелями мировой судья не усмотрел, верно обосновав данный вывод.

Отсутствие оснований для нанесения побоев, при отсутствии непосредственной угрозы жизни и здоровью Садилов свидетельствует о наличии состава вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, которые по смыслу закона могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае установлено наличие причинно-следственной связи между указанными насильственными действиями и наступившими последствиями.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя Садилов с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод о том, что он дважды привлечен к административной ответственности, основан на неверном толковании закона.

На основании постановления мирового судьи, которое было отменено судом кассационной инстанции, с Садилов были удержаны 5 000 рублей штрафа, что не является препятствием для реализации Садиловым В.С. права на возврат денежных средств, путем обращения с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю. Доказательств того, что по одному и тому же правонарушению было вынесено еще какое-либо постановление, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Садилов к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характера правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садилов – оставить без изменения, жалобу Садилов – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                Казанцев И.Л.