Решение по делу № 33-5316/2022 от 21.07.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-5316/2022

Дело № 2-59/2022

УИД 36RS0003-01-2021-002671-31

Строка 2.171 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е. И.,

судей Кузьминой И.А., Родовниченко С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Скакун И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповаловой Е. И.,

гражданское дело № 2-59/2022 по иску ФИО1 к
обществу с ограниченной ответственностью «ВРН-АВТО» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, дополнительных соглашений, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «ВРН-Авто»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2022 г.,

(судья районного суда Жарковская О.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Синицин Ю.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВРН-АВТО», указывая, что 05 апреля 2021 с ООО «ВРН-АВТО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР и два дополнительных соглашения к договору №-КР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар легковой автомобиль LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цена товара составляет 411000 руб., в том числе НДС. Впоследствии согласно п.1 дополнительного соглашения к договору пункт 3.1.1 договора цена товара указана 320000 руб., в том числе НДС. В то же время ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации о товаре, так в приложении договора указано о невозможности использования ТС по назначению и разборе на запчасти, что противоречит данному в законе определению ТС, кроме того, заключен договор на дополнительные услуги при эксплуатации автомобиля. Возможность осмотреть автомобиль истцу не дали, ПТС истцу не показали. Информацией о техническом состоянии истец не владел, что нарушает права истца как потребителя. Кроме того, 05.04.2021 ответчиком была навязана услуга на общую сумму 47700 руб. на предоставление круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации сроком на три года. Данная сумма была перечислена банком на счет ООО «ЛОРААССИСТ». Ответчиком был навязан договор займа №-ЗМ на сумму 91000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, но получил отказ. С учетом уточненного заявления истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-КР, два дополнительных соглашения к Договору №-КР от 05.04.2021, заключенные между Синициным Ю.К. и ООО «ВРН-АВТО», взыскать с ООО «ВРН-АВТО» в пользу Сипицина Ю.К. денежные средства в размере 320 000 руб. уплаченные за товар ненадлежащего качества, убытки в размере 47 700 руб., неустойку в размере
320 000 руб. за период с 09.04.2021 по 15.03.2022, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Левобережного районного суда от 04.04.2022 иск Синицина Ю.К. к ООО «ВРН-АВТО» о защите прав потребителя, удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ООО «ВРН-АВТО» просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывая при этом, что не исполнена судом обязанность по определению обстоятельств подлежащих доказыванию, не распределено бремя доказывания между сторонами, не разрешен вопрос о возврате автомобиля при расторжении договора купли-продажи, необоснованно судом сделан вывод о не представление полной информации о товаре, до заключения договора вся информация представлено, о чем свидетельствует подпись в договоре, дополнительном соглашении указаны неисправности до устранения которых истцу не рекомендовано использование ТС, не является оснований для расторжении договора указание истца о завышенной стоимости ТС, нарушений по продаже товара допущено не было, из соглашения не следует что истцу были навязаны услуги по личному или имущественному страхованию в связи с чем указание судом на ст. 16 ЗПП не состоятельны, штрафные санкции подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб.

Не согласившись с доводами жалобы, Синициным Ю.К. представлены письменные возражения.

Определением от 25 августа 2022 г. судебная коллегия Воронежского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом первой инстанции не было надлежащим образом извещено третье лицо ООО «ЛОРААССИСТ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец СиницинЮ.К. и его представитель адвокат Попова Л.Е. действующая на основании по ордера № 413 от 23.08.2022 уточненные исковые требования поддержали просили удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
ООО «ВРН-АВТО» – Алымова Я.И. действующая на основании доверенности от 01.11.2019 просила в удовлетворении требований отказать, поддержала представленные возражения на исковое заявление и пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит безусловной отмене с вынесением по делу нового решения.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В силу п. 5 ст. 19 названного закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что 05.04.2021 между ООО «ВРН-Авто» (продавец) и Синициным Ю.К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №-КР транспортного средства – автомобиля марки LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, VIN: № ( л.д. 15-19).

В соответствии с п.1.1.1. договора транспортное средство – ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы.

В пункте 1.1.5. указано, что акт осмотра транспортного средства – документ, составляемый продавцом по результатам проведения осмотра транспортного средства и его диагностики, проведенных в присутствии покупателя.

Согласно п.2.1. продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В данном пункте договора указан пробег автомобиля по показаниям одометра – 189000 км.

Согласно п.2.4. товар, подлежащий передаче, покупателю имеет не устранимые повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Согласно п.3.1.1. договора цена товара составляет 411 000 руб. в том числе НДС.

Согласно п. 3.1.2 договора цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

Стороны заключили дополнительное соглашение к договору ( л.д. 20, 21-22), по условиям которого цена товара составляет 320 000 руб., покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль, в случае, если в процессе эксплуатации ТС покупателем проявляются недостатки, то продавец ответственности не несет ( п.1).

Согласно п.2 дополнительного соглашения, продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п.2.1. договора приведена исходя из показания одометра автомобиля. Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона, техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствует заявленному пробегу. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара.

В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п.1 недостатках.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п.1 настоящего согласия, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается.

Согласно п.5 дополнительного соглашения, покупатель уведомлен, что продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п.1.

Согласно п.6 дополнительного соглашения, покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков.

Сторонами были подписаны: спецификация и два акта приема-передачи ТС от 05.04.2021 (л.д. 23,24,25).

Для приобретения автомобиля истцом был заключен договор займа №-ЗМ с займодавцем Буцыловым Д.С. на сумму 91 000 руб. (л.д. 29) и договор потребительского кредита с кредитором АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) на сумму 367 700 руб. ( л.д. 30-35,36-38,39-49).

Факт оплаты автомобиля и получение денежных средств ответчиком подтверждается счетом № № от 05.04.2021 на сумму 320 000 руб. (л.д. 50).

В связи с приобретением автомобиля, истцом был заключен договор с ООО «ЛОРААССИСТ» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, и получен сертификат стоимостью 47 700 руб. (л.д. 52-54). Денежные средства были уплачены за счет кредитных средств банком АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество).

Как видно из паспорта транспортного средства, полученного истцом от продавца
(л.д. 51), в нем содержится информация в «особых отметках» - «приняты обязательства по утилизации, №7 в реестре».

Как указывает истец, данная информация о принятии автомобиля для утилизации до него не была доведена при заключении договора купли-продажи ТС; он не был ознакомлен с составленными документами в виду их большого объема (примерно 50 листов), у него не было возможности прочитать и ознакомиться с содержанием документов, он подписал документы не читая. От проведения дополнительной диагностики как указано в п.4 дополнительного соглашения, он не отказывался.

Ссылаясь на то, что информация о товаре оказалась недостоверной, 08.04.2021 истец обратился к продавцу - ответчику ООО «ВРН-Авто» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи ТС, расторгнуть договор займа и принять по акту приема-передачи автомобиль (л.д. 26-27).

По результатам рассмотрения претензии ответчик, находя ее не обоснованной отказал истцу в удовлетворении претензии (л.д. 28). В своем ответе ответчик ссылался на то обстоятельство, что продавец исполнил свою обязанность по предоставлению полной и актуальной информации о приобретенном товаре, а также, что со всеми документами истец был ознакомлен и подтвердил это своей подписью.

Указанный отказ и послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля его диагностика не была проведена, по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза на основании определения суда от 07.12.2021 (л.д. 144-147).

Согласно заключению эксперта № от 01.03.2022, выполненного АНО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки» ( л.д. 156-172), на автомобиле проводились восстановительные и покрасочные работы следующих деталей кузова: передняя кузовная панель – ремонт; бампер передний – ремонт; крыло переднее левое и правое – ремонт и покраска; дверь передняя правая – ремонт покраска; крыло заднее левое – ремонт покраска; задний бампер – замена и покраска; геометрия кузова автомобиля нарушена, так как установлена деформация капота и крышки багажника.

Нарушения в работе механизмов при открывании дверей имеются в передней правой двери и задней правой двери. Стоимость устранения данных дефектов составляет 4 704 руб., время устранения неполадок – 36 минут.

Нарушения в работе электронной системе имеется и состоит в выявленных следующих ошибках системы: Р0133-Датчик О 2.1. банк 1 (медленный отклик), Р0523 Датчик выключатель давления масла двигателя: высокое напряжение в цепи, Р1545 Привод дроссельной заслонки, положение, заслонки вне допустимою диапазона, Р2501 - Индикатор зарядки, вывод, L- высокий уровень сигнала. Стоимость устранения данных ошибок – 7 320 руб., время устранения неполадок – 1 час. 50 мин.

Отклонения в работе двигателя имеются в виде течи масла из двигателя внутреннего сгорания.

Стоимость проведения ремонтных работ – 8 368 руб., время устранения – 5 час. 36 мин.

Нарушения в работе подвески выявлены следующие: деформация сайленблоков передних рычагов; стук в стойке переднего стабилизатора; стук в передних амортизаторах. Стоимость проведения ремонтных работ – 15 231,40 руб., время устранения – 2 час. 45 мин.

Разница между фактическими показаниями пробега и расчетной величиной составляет- 44 362 км, то есть дополнительно 2,5 года эксплуатации. Таким образом, экспертом сделан вывод о сматывании побега. Средний годовой пробег автомобиля составляет 18 000 км в год.

В дополнении к заключению эксперта №В-2022 от 15.03.2022, эксперт указал, что неисправности в виде деформации капота и крышки багажника, а также передних крыльев не входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС. Таким образом, возможно безопасно эксплуатировать автомобиль, при такой эксплуатации угрозы жизни и здоровья водителя и пассажиров, в частности при езде более 60 км/ч не имеется.

Замена кузова не является необходимостью. Стоимость замены передних крыльев, капота и багажника составит 32 000 руб.

Недостатки, указанные в заключении эксперта №В-2022 необходимо устранить, так как их не устранение приведет к усугублению при дальнейшей эксплуатации.

Названное заключение эксперта оценивается судебной коллегией как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 495 ГК РФ предусматривает обязанность продавца предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Статья 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Россий Федерации.

В положениях п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включают в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что 05.04.2021 между ООО «ВРН-Авто» и Синициным Ю.К. был заключен договор купли-продажи №-КР транспортного средства - автомобиля марки LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет серебристо-темно-серый VIN: №.

В разделе 1 договора купли-продажи определены его понятия, в частности:

транспортное средство - ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы.

акт осмотра транспортного средства - документ, составляемый продавцом по результатам проведения осмотра транспортного средства и его диагностики, проведенных в присутствии покупателя.

Пунктом 3.1.1 предусмотрено, что цена товара составляет 411 000 руб., при этом обязательства по оплате товара считаются исполненными в момент поступления на расчетный счет Продавцам (или) в кассу Продавца всех сумм, указанных в п. 3.2.1 (п. 3.2.3).

Передача товара Покупателю производится в месте нахождения Продавца. В подтверждении факта передачи товара стороны составляют двусторонний Акт приема-передачи товара.

Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке указываются покупателем в Акте приемоа-передачи транспортного средства (п.4.4).

Подписывая договор, Покупатель подтверждает, что до заключения договора вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре... им получена (п.6.1).

Согласно п. 6.2 Договора купли-продажи покупатель констатировал, что заключая сделку и подписывая договор купли-продажи, он основывался на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно - коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но, не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://vvww.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, которые он изучил до подписания договора купли-продажи, а также на информации о транспортном средстве, полученной в результате осмотра ТС до заключения договора.

Подписывая договор купли-продажи, покупатель подтвердил, что информация о товаре, отраженная в Акте осмотра транспортного средства, является неотъемлемой частью настоящего Договора, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии (п. 6.3).

Подписывая договор купли-продажи, покупатель подтвердил, что проверка работоспособности товара, его частей: двигателя, систем и контрольных приборов произведена покупателем при запущенном двигателе ТС (п.6.4).

Из Акта приема-передачи усматривается, что дефектов, не отраженных в Акте осмотра не установлено. Покупатель своей подписью подтвердил, что Товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в спецификации.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи №-КР от 05.04.2021 в целях добровольного урегулирования спора, вытекающего из заключения сторонами договора купли-продажи №-КР от 05.04.2021 и удовлетворения всех имеющихся у покупателя претензий, касающихся качества товара и его комплектности пункт 3.1.1 договора купли продажи был изложен в следующей редакции «цена товара составляет 320 000 рублей, в том числе НДС».

Также другим Дополнительным соглашением к договору купли-продажи №-КР от 05.04.2021 покупатель был проинформирован о наличии неисправностей, до устранения которых, эксплуатация автомобиля не рекомендуется. Кроме того, покупатель был поставлен в известность о том, что по косвенным признакам величина пробега автомобиля, указанная по показаниям одометра занижена.

Ввиду указанного, доводы истца о том, что до него не была своевременно доведена информация о реальном пробеге автомобиля, и о том, что ТС сдано на утилизацию, о том, что автомобиль был участником ДТП, о том, что в нем имеются неисправности, которые препятствую использованию автомобиля по его прямому назначению опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, подписывая договор, Истец подтвердил, что до заключения договора вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре им получена (п.6.1).

Заключая сделку и подписывая договор купли-продажи, истец подтвердил, что основывался на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но, не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto. базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, которые он изучил до подписания договора купли-продажи, а также на информации о транспортном средстве, полученной в результате осмотра ТС до заключения договора (п. 6.2 Договора купли-продажи).

Подписывая настоящий Договор, покупатель подтвердил, что информация о товаре, отраженная в Акте осмотра транспортного средства, является неотъемлемой частью настоящего Договора, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии (п. 6.3ДКП).

Подписывая настоящий Договор, покупатель подтвердил, что проверка работоспособности товара, его частей: двигателя, систем и контрольных приборов произведена покупателем при запущенном двигателе ТС (п.6.4).

Факт того, что продавец поставил в известность покупателя о том, что пробег приобретаемого ТС занижен и не соответствует показания одометра подтвержден пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи №-КР от 05.04.2021.

Этим же дополнительным соглашением покупатель предупрежден о наличии в автомобиле неисправностей, которые до их устранения не рекомендуют использовать автомобиль по его прямому назначению.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации (пункты 129, 131 Правил).

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно пункту 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отметить, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

В договоре купли-продажи спорного ТС и дополнительном соглашении к нему оговорено, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки. Доказательств того, что покупатель был лишен возможности провести проверку технического состояния автомобиля в полной мере до подписания договора купли-продажи, в материалы дела не представлено. Вся документация, прилагаемая к автомобилю, была передана покупателю.

Действующее законодательство не налагает на продавца товаров, бывших в эксплуатации, каких-либо иных обязанностей по проведению углубленных предпродажных проверок или диагностик продаваемого товара с целью выяснения всей информации о техническом состоянии товара, а также по доведению такой информации до покупателя. Деятельность ответчика связана с дальнейшей перепродажей бывших в употреблении автомобилей, при этом ответчик не преследует цель восстановления таких автомобилей. Цена автомобилей, бывших в употреблении складывается из учета износа автомобиля и года выпуска, в случае проведения восстановительных работ в отношении автомобиля истца, стоимость восстановленного автомобиля была бы увеличена по сравнению со стоимостью, за которую автомобиль приобретен.

Истец был поставлен в известность, что автомобиль является бывшим в употреблении, при этом при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать о наличии в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа ТС. Покупая поддержанный автомобиль, истец должен был предвидеть наличие рисков, связанных с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихся следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания ввиду предыдущей длительной эксплуатации автомобиля, значительном его пробеге. О наличии таких возможных неисправностях указано в тексте рассматриваемого договора. Об этом истец знал, так как был ознакомлен с условиями договора, подписал договор на таких условиях, возражений не высказал, согласовав тем самым с продавцом существенные условия договора, к которым относится качество товара.

При этом, при заключении договора купли-продажи истец не был лишен возможности передать автомобиль для осмотра технического состояния автомашины в любой уполномоченный сервисный центр, однако истец не воспользовался данным правом, тем самым принял на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля со значительным пробегом, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, как следует из судебной экспертизы, все выявленные дефекты автомобиля являются устранимыми.

Также, судебная коллегия отмечает, что в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Так, согласно сведениям, содержащимся на общедоступном интернет-сайте официального дилера автомобилей Лада, срок действия гарантии на автомибили LADA (на новые автомобили LADA), установленный заводом-изготовителем АВТОВАЗ, составляет: - для переднеприводных автомобилей - 36 месяцев или 50 тыс. км пробега (что наступит ранее); - для полноприводных и заднеприводных автомобилей - 24 месяца или 35 тыс. км пробега (что наступит ранее). Гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому потребителю. Подтверждением предоставления изготовителем гарантии на автомобиль является выданный в установленном порядке гарантийный талон ОАО "АВТОВАЗ".

Гарантия ОАО "АВТОВАЗ"

1. Предметом гарантии является соответствие автомобиля, в комплектации, поставленной изготовителем, обязательным требованиям к качеству, предусмотренным законодательством РФ и его пригодность для использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами.

2. Гарантийные обязательства действительны при своевременном и обязательном выполнении планового технического обслуживания на предприятиях сервисно-сбытовой сети, выполняющих гарантийный ремонт и техническое обслуживание автомобилей на территории РФ по договору с изготовителем, адреса которых указаны в Приложении № 1 к "Гарантийному талону".

3. При обращении на предприятие Вам необходимо предоставить следующие документы: "Паспорт транспортного средства", "Сервисную книжку", "Гарантийный талон", "Акт приема-передачи автомобиля", "Договор купли-продажи автомобиля" и другие документы, обосновывающие предъявляемые требования.

ОАО "АВТОВАЗ" устанавливает:

1) срок службы, по определению Закона РФ "О защите прав потребителей", для полноприводных автомобилей - 6 лет или 90 тыс. км пробега, а для остальных моделей - 8 лет или 120 тыс. км пробега (что достигается ранее). По истечении срока службы автомобиля его дальнейшая эксплуатация возможна при условии соблюдения владельцем законодательства РФ о безопасности дорожного движения и прохождения ежегодного технического осмотра, подтверждающего пригодность автомобиля к дальнейшей эксплуатации;

2) гарантию на устранение возникших по вине изготовителя неисправностей путем ремонта или замены узлов и агрегатов в течение 24 месяцев или 35 000 км пробега (что достигается ранее) с даты передачи автомобиля первому потребителю при условии соблюдения правил эксплуатации автомобиля, изложенных в "Руководстве по эксплуатации" и требований "Сервисной книжки". Детали, подвергающиеся износу, зависящему от интенсивности, условий эксплуатации и стиля вождения владельца автомобиля (тормозные колодки, ведомый диск сцепления, щетки стеклоочистителя) заменяются за счет владельца в случае их естественного износа. Детали и материалы с регламентированными пробегами, оговоренными в "Сервисной книжке" (свечи зажигания, фильтры, зубчатый ремень ГРМ, масла, охлаждающая и тормозная жидкости) заменяются за счет владельца в соответствии с регламентными работами. В случае проявления дефекта изготовления или брака материала эти детали заменяются по гарантии.

Из материалов настоящего дела установлено, что приобретенный истцом автомобиль 2013 года выпуска, на момент продажи и покупки истцом 5.04.2021 по договору имел пробег 189000, а согласно выводам экспертного заключения разница между фактическими показаниями пробега и расчетной величиной составляет - 44 362 км, то есть дополнительно 2,5 года эксплуатации. Таким образом, экспертом сделан вывод о сматывании побега. Средний годовой пробег автомобиля составляет 18 000 км в год., ввиду указанного, предусмотренный заводом - изготовителем для таких автомобилей гарантийный срок (8 лет или 120 тыс. км пробега), для приобретенного Истцом автомобиля истек, при этом, Продавцом (ООО «ВРН-Авто») отдельный гарантийный срок на спорный автомобиль не устанавливался.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом в случае выявления существенных недостатков товара по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Право обратиться к изготовителю с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, в случае возникновения недостатка после истечения гарантийного срока, бремя доказывания, наличия в товаре существенного недостатка и неисполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей по его безвозмездному устранению лежат на потребителе.

С учетом изложенного, по данному делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, также являлись наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, период обращения (в течение гарантийного срока либо после истечения гарантийного срока) факт обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, действия ответчика, направленные на разрешение претензии истца, неустранимость данных недостатков, нарушение сроков устранения недостатков, в том числе невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, с учетом установленных обстоятельств в их совокупности, в частности, приобретение истцом, по условиям договора, автомобиля бывшего в употреблении со сроком службы более 8 лет, со значительным пробегом, без капитального ремонта, а также осмотром автомобиля непосредственно самим покупателем, при этом покупатель не посчитал нужным пригласить на осмотр автомобиля независимого специалиста, доведение до истца информации о техническом состоянии ТС, о необходимости обслуживания ТС в связи с его естественным износом, отсутствие гарантийных обязательств продавца, основываясь на результатах экспертизы о причинах недостатков автомобиля (ненадлежащем техническом обслуживании и механическом износе автомобиля), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного указания истца на обз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанное положение закона подлежит применению к товару на который установлен и действует гарантийный срок.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ООО «ВРН-АВТО» в пользу Сипицина Ю.К. денежные средства в размере 320 000 руб. уплаченные за товар ненадлежащего качества, при этом, из материалов настоящего дела усматривается, что 05.04.2021 между Синицыным Ю.К. и ООО «ВРН Авто» было заключено соглашение об урегулировании спора, в соответствии с которым стороны договорились, что в целях удовлетворения претензий Покупателя, заявленных в отношении качества автомобиля Лада Priora, VIN № №, стороны, руководствуясь п. 1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришли к соглашению о снижении стоимости Автомобиля на денежную сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 05.04.2021 №, а также собственноручным заявлением Синицина Ю.К., имеющимися в материалах настоящего дела (л.д. 80,81,82 т.д. 1).

Таким образом, Истец, будучи потребителем, реализовал свое право, предусмотренное абз. 3 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» — путем предъявления требования Продавцу о соразмерном уменьшении покупной цены, ввиду чего, фактическая стоимость автомобиля составила 300 000 (триста тысяч) руб., а не как заявлено Истцом 320000 рублей, при этом сумма в размере 20000 руб. согласно расходного кассового ордера от 05.04.2021 возвращена истцу.

Также судебная коллегия отмечает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 47 700 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно счета на оплату (л.д. 53 т.д. 1), следует, что услугу по круглосуточной квалифицированной юридической поддержки на дороге осуществляет
ООО «Лораассист», денежные средства в размере 47 700 руб. были перечислены на счет ООО «Лораассист», а не ООО «ВРН-Авто», как утверждает истец, что также подтверждается заявлением истца с просьбой о перечислении ООО Абсолют Банком спорной денежной суммы на счет ООО «Лораассист» (л.д. 55 т.д. 1), ввиду указанного требования о взыскании денежных средств в размере 47000 рублей не могли быть предъявлены к ООО «ВРН Авто», так как указанное лицо по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Кроме всего прочего, судебная коллегия считает необходимым отметить то, что из материалов настоящего дела установлено, что 16.12.2021 г. требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» по гражданскому делу № 2-665/2021 к Синицину Ю.К. были удовлетворены, в связи с чем было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль VAZ/Priora, VIN № №, год выпуска автомобиля - 2013, в счет погашения задолженности перед Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество), путем проведения торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 243 000 (двести сорок три тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным решение Синициным Ю.К. была подана апелляционная жалоба.

31.03.2022 г. решение по гражданскому делу № 33-1935/2022 Воронежским областным судом отменено в части с вынесением нового решения. Решение изменено в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 243 000 руб. В остальной части решение Аннинского районного суда Воронежской области от 16.12.2021 г. по делу №2-665/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Синицина Ю.К. - без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450,475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, пунктов 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35) следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. При этом такие обратные (реверсивные) обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли- продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20- 9064 по делу N А76-4808/2019).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824 по делу N А56-154235/2018 указанно, что расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способа (пункт 7 постановления N 35). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (абзац первый пункта 2 статьи 218, пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Таким образом, истец, заявляя требование о расторжении договора, не имеет объективной возможности возвратить приобретенный автомобиль Ответчику, так как согласно вступившему в законную силу решению Аннинского районного суда Воронежской области от 16.12.2021 г., на спорный автомобиль обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного требования ФИО1 к
Обществу с ограниченной ответственностью «ВРН-АВТО» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 05.04.2021, дополнительных соглашений от 05.04.2021, взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств и расторжении договора купли продажи транспортного средства, дополнительных соглашений не подлежат удовлетворению производные требования о

взыскании неустойки в размере 320000 рублей за период с 09.04.2021 по 15.03.2022, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к
Обществу с ограниченной ответственностью «ВРН-АВТО» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, дополнительных соглашений, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: