Решение по делу № 2-8/2018 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Чудовой А.Е.,

с участием представителя истца Администрации г. Иркутска Рассикаса М.С.,

представителя ответчиков Сидоровой В.Н., Сидоровой И.Н., Игумнова В.А., Бубникович О.Н., Кузьменкина В.С., Леоновой Н.В., Шарафетдинова С.И., Токаревой Т.М., Лыткиной Т.Н., Забойко Л.А., Исмаилова А.М.о. Колчина А.Н.,

третьего лица Катоманова А.И.,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Администрации города Иркутска к Чистяковой Людмиле Петровне, Гавра Марине Анатольевне, Лыткиной Татьяне Николаевне, Сидоровой Валерии Николаевне, Токаревой Татьяне Михайловне, Оганнисян Софье Владимировне, Шелухееву Азамату Набижоновичу, Шелухеевой Розалии Анатольевне, Сидоровой Ирине Николаевне, Забойко Любови Александровне, Сенченко Нине Григорьевне, Гриценко Марии Никитичне, Паламарчук Евгению Анатольевичу, Сухановой Вере Павловне, Кузьменкину Виктору Спиридоновичу, Соколовой Ольге Витальевне, Курилович Людмиле Александровне, Исмайлову Айдыну Микаил оглы, Шарафетдинову Сергею Ильичу, Клюшницыну Виктору Александровичу, Леоновой Наталье Владимировне, Игумнову Владимиру Анатольевичу, Дворницкой Валентине Кирилловне, Сидоровой (Бубникович) Ольге Николаевне, Тетенькину Борису Александровичу, Симакиной Альбине Георгиевне, Абраменок Любови Федоровне о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Администрация г. Иркутска с иском к Чистяковой Л.П., Гавра М.А., Лыткиной Т.Н., Сидоровой В.Н., Токаревой Т.М., Оганнисян С.В., Шелухееву А.Н., Шелухеевой Р.А., Сидоровой И.Н., Забойко Л.А., Сенченко Н.Г., Гриценко М.Н., Паламарчук Е.А., Сухановой В.П., Кузьменкину В.С., Соколовой О.В., Курилович Л.А., Исмайлову А.М.о., Шарафетдинову С.И., Клюшницыну В.А., Леоновой Н.В., Игумнову В.А., Дворницкой В.К., Сидоровой (Бубникович) О.Н., Тетенькину Б.А., Симакиной А.Г., Абраменок Л.Ф. о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относиться, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение и подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля. Аналогичные положения содержаться в п. 26 ст. 11 Устава города Иркутска. На основании Устава города Иркутска администрация г. Иркутска контролирует деятельность физических и юридических лиц в области рационального и целевого использования земель городского округа, благоустройства и застройки территории города, охраны окружающей среды. Администрацией г. Иркутска в рамках осуществления муниципального контроля, была проведена проверка по обращению гражданина К.А. по вопросу о законности строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам проверки было установлено следующее. На основании постановления мэра <адрес> от <дата> <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен гражданину Т.А. в собственность за плату под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями (бревенчатый жилой дом, состоящий из четырех комнат, площадью 72,5 кв.м.). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи Т.А. передал Чистяковой Л.П. в собственность земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Чистяковой Л.П. (доля в праве 2/3) и Г.М. (доля в праве 1/3). <дата> в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией г. Иркутска было установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства – трехэтажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом. Участок огражден забором со стороны участков с кадастровыми номерами <номер>. По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> составлен акт осмотра от <дата> <номер> с фотографиями объекта. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> жилой дом, разделен на 24 квартиры, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Федеральное законодательство ограничивает право собственника или иного землепользователя и землевладельца по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> от <дата> <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-101). Исходя из данного документа градостроительного зонирования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах планировочного микрорайона - <номер>. для которого, в соответствии со ст. 100 Правил установлены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: индивидуальные жилые дома; вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: объекты хранения индивидуального автотранспорта, объекты хозяйственного назначения: условно-разрешенные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: объекты социально-бытового назначения, объекты торгового назначения, объекты общественного питания. Предельные параметры разрешенного строительства (для основного вида): этажность - до 3 эт.; высота - до 15 м.; минимальный размер земельного участка - 200 кв.м, минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка до объекта капитального строительства - 3 м, минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка до объекта капитального строительства - 3 м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровой выпиской, земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Новое строительство должно осуществляться в строгом соответствии с градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны. Градостроительным регламентом, распространяющим свое действие на земельный участок с кадастровым номером <номер>, не предусмотрено разрешенное использование под размещение многоквартирного дома, спорная постройка не соответствует ограничениям, установленным градостроительным регламентом. Застройщиком выявленного многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <номер> осуществлено строительство без какой-либо разрешительной документации. Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось. Обращений по вопросу рассмотрения проектной документации строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером <номер> не поступало. Ответчик без соблюдения установленного законодательством порядка осуществляет строительство спорного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом не соответствует градостроительным нормам и правилам, что по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является основанием для его сноса. По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками помещений (квартир) в указанном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, значатся следующие физические лица: Гавра М.А. (<адрес>), Лыткина Т.Н. (<адрес>), Сидоров В,Н. (<адрес>), Токарева Т.М. (<адрес>), Оганнисян С.В. (<адрес>), Шелухеев А.Н. (<адрес>, доля в праве 1/2), Шелухеева Р.А. (<адрес>, доля в праве 1/2), Сидорова И.Н. (<адрес>), Забойко Л.А. (<адрес>), Сенченко Н.Г. (<адрес>), Гриценко М.Н. (<адрес>), Паламарчук Е.А, (<адрес>), Суханова В.П. (<адрес>, доля в праве 1/2), Кузьменкин В.С. (<адрес>, доля в праве 1/2), Соколова О.В. (<адрес>), Курилович Л.А. (<адрес>), Исмайлов А.М.о. (<адрес>), Шарафетдинов С.И. (<адрес>), Клюшницын В.А. (<адрес>), Леонова Н.В. (<адрес>), Игумнов В.А. (<адрес>), Дворницкая В.К. (<адрес>), Сидорова О.Н. (<адрес>), Тетенькин Б.А. (<адрес>), Симакину А.Г. (<адрес>), Абраменок Л.Ф. (<адрес>). Действия по осуществлению строительства объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>. по адресу: <адрес>, влекут нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, воздействие хозяйственной и иной деятельности на природную среду без соблюдения требований в области охраны окружающей среды, а также отсутствие условий для реализации права гражданина на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды и соблюдение требований пожарной безопасности. С целью осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования <адрес>, администрацией <адрес> была инициирована внеплановая документарная выездная проверка в отношении собственников земельного участка Чистяковой Л.П. и Гавра М.А. В ходе проверки было установлено, что Чистяковой Л.П. и Гавра М.А. в нарушение земельного законодательства РФ, земельный участок используется для размещения многоквартирного жилого дома, что не является ни одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных для территориальной зоны, в которую входит земельный участок с кадастровым номером <номер>. По результатам проверки администрацией г. Иркутска было составлено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства. Указанные материалы проверки были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для привлечения виновных лиц к административной ответственности. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении Чистяковой Л.П., Гавра М.А. были возбуждены дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, указанные лица были признанны виновными в совершении административного правонарушения, им назначено наказание в виде штрафа. На земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, располагался одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 72,5 кв.м, в том числе жилой 45,9 кв.м, год постройки <данные изъяты>. Именно для эксплуатации указанного индивидуального жилого дома постановлением мэра <адрес> от <дата> <номер> Т.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 726 кв.м. Вместе с тем, согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» от <дата> <номер>.17/0562, по состоянию на <дата> все постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, включая индивидуальный жилой <адрес> года постройки снесены. Иных строений на участке нет, так как спорный объект занимает всю площадь вышеуказанного земельного участка.

На основании изложенного, истец просит суд признать объект капитального строительства – трехэтажный многоквартирный жилой дом с подвалом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> – самовольной постройкой; обязать Гавра Марину Анатольевну (<адрес>), Лыткину Татьяну Николаевну (<адрес>), Сидорова Валерия Николаевна (<адрес>), Токареву Татьяну Михайловну (<адрес>), Оганнисян Софью Владимировну (<адрес>), Шелухеева Азамата Набижоновича (<адрес>, доля в праве 1/2), Шелухееву Розалию Анатольевну (<адрес>, доля в праве 1/2), Сидорову Ирину Николаевну (<адрес>), Забойко Любовь Александровну (<адрес>), Сенченко Нину Григорьевну (<адрес>), Гриценко Марию Никитичну (<адрес>), Паламарчук Евгения Анатольевича (<адрес>), Суханову Веру Павловну (<адрес>, доля в праве 1/2), Кузьменкина Виктора Спиридоновича (<адрес>, доля в праве 1/2), Соколову Ольгу Витальевну (<адрес>), Курилович Людмилу Александровну (<адрес>), Исмайлова Айдына Микаила оглы (<адрес>), Шарафетдинова Сергея Ильича (<адрес>), Клюшницына Виктора Александровича (<адрес>), Леонову Наталью Владимировну (<адрес>), Игумнова Владимира Анатольевича (<адрес>), Дворницкую Валентину Кирилловну (<адрес>), Сидорову Ольгу Николаевну (<адрес>), Тетенькина Бориса Александровича (<адрес>), Симакину Альбину Георгиевну (<адрес>), Абраменок Любовь Федоровну (<адрес>) за собственный счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иркутска Рассикас М.С., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что положения ст. 36 Градостроительного кодекса РФ в данном случае не применимы, поскольку согласно действующим на сегодняшний день, а также действовавшим ранее документам территориального планирования и градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером <номер> по <адрес> всегда располагался в функциональной и территориальной зонах застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительный регламент был утвержден в <данные изъяты> году, а дом был построен позже – в <данные изъяты> году. Представленное стороной ответчика строительно-техническое заключение не мотивировано, а в пожарно-техническом заключении отсутствует расчет рисков с ближайшими строениями.

Представитель ответчиков Сидоровой В.Н., Сидоровой И.Н., Игумнова В.А., Бубникович О.Н., Кузьменкина В.С., Леоновой Н.В., Шарафетдинова С.И., Токаревой Т.М., Лыткиной Т.Н., Забойко Л.А., Исмаилова А.М.о. Колчин А.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отставить их без удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что здание, о сносе которого заявлено в иске, было построено Чистяковой Л.П., Ч. и К.Е. в <данные изъяты> году, на него было зарегистрировано право общей долевой собственности. Объект в момент его создания и государственной регистрации представлял собой жилой дом. Никаких нарушений при его создании и регистрации права собственности на него допущено не было. Жилой дом не являлся самовольной постройкой. В последующем, между участниками общей долевой собственности было заключено соглашение о выделе долей в натуре, в соответствии с которым в собственность Чистяковой Л.П. передавались квартиры в здании с <данные изъяты>, в собственность Ч. – квартиры с <данные изъяты>, в собственность К.Е. – квартиры с <данные изъяты>. Данное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, и с этого момента жилой дом стал многоквартирным. Изменение статуса жилого дома не было сопряжено с проведением реконструкции здания, а исключительно в следствии государственной регистрации сделки, которая повлекла прекращение права собственности на жилой дом и возникновение права собственности на квартиры в жилом доме. Каждая квартира была поставлена на кадастровый учет. Таким образом, здание по <адрес> не является самовольной постройкой. Истец ссылается на Правила землепользования и застройки, которые были утверждены решением Думы <адрес> <дата>, тогда как жилой дом был построен в <данные изъяты> году и статус многоквартирного приобрел в 2011 году. Строительно-техническое и пожарно-техническое заключения мотивированы, оснований им не доверять не имеется.

Ответчики Чистякова Л.П., Гавра М.А., Лыткина Т.Н., Сидорова В.Н., Токарева Т.М., Оганнисян С.В., Шелухеев А.Н., Шелухеева Р.А., Сидорова И.Н., Забойко Л.А., Сенченко Н.Г., Гриценко М.Н., Паламарчук Е.А., Суханова В.П., Кузьменкин В.С., Соколова О.В., Курилович Л.А., Исмайлов А.М.о., Шарафетдинов С.И., Клюшницын В.А., Леонова Н.В., Игумнов В.А., Дворницкая В.К., Бубникович О.Н., Тетенькин Б.А., Симакина А.Г., Абраменок Л.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо Катоманов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что строительно-техническое и пожарно-техническое заключения не обоснованы. Расположение данного многоквартирного жилого дома нарушает права третьего лица, как собственника соседнего земельного участка. Спорный дом расположен по периметру всего земельного участка, и в частности в зимнее время, снег с крыши многоквартирного дома падает на участок третьего лица.

Представителя третьего лица ПАО Сбербанк Потапова Е.С., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении. Указала, что в отношении объектов недвижимости (квартир), расположенных в спорном жилом доме у ПАО Сбербанк заключено 5 ипотечных договоров. В случае удовлетворения требований будут нарушены, как права граждан, так и права банка. Кроме того, решение суда будет неисполнимо.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> С.Е., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании исковые требования администрации г. Иркутска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленном суду ранее отзыве на иск представитель Управления Росреестра по <адрес> З., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, указала, что привлечение Управления Росреестра по <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица нецелесообразно, поскольку оно не является субъектом спорного правоотношения, не имеет материально-правовой заинтересованности по делу. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержаться записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Чистяковой Л.П. (2/3 доли в праве) и Гавра М.А. (1/3 доля в праве) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 726 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кад. <номер>. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен многоквартирный жилой дом с кад. <номер>, в котором расположены квартиры, принадлежащие Лыткиной Т.Н. (<адрес>), Забойко Л.А. (<адрес>), Гриценко М.Н. (<адрес>), Кузьменко В.С., Сухановой В.П. (<адрес>, по 1/2 доли в праве), Игумнова В.А. (<адрес>), Тетенькина А.Б. (<адрес>), Симакиной А,Г. (<адрес>), Абраменок Л.Ф. (<адрес>), Паламарчук Е.А. (<адрес>), Соколовой О.В. (<адрес>), Оганнисян С.В. (<адрес>), Сенченко Н.Г. (<адрес>), Курилович Л.А. (<адрес>), Гавра М.А. (<адрес>), Исмаилова А.М.о. (<адрес>), Шарафетдинова С.И. (<адрес>), Сидорова В.Н. (<адрес>), Токаревой Т.М. (<адрес>), Шелухеева А.Н. (<адрес>), Сидоровой И.Н. (<адрес>), Клюшницына В.А. (<адрес>), Леоновой Н.В. (<адрес>), Дворницкой В.К. (<адрес>), Сидоровой О.Н. (<адрес>). На квартиры №<номер> также внесены записи о государственной регистрации залога в силу закона в пользу ОАО «<данные изъяты>», на <адрес> зарегистрирован залог в пользу Банк <данные изъяты>. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Судебный акт о сносе самовольной постройки не будет являться основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного здания.

Представитель третьего лица МУП «БТИ <адрес>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ранее представленном суду отзыве на иск указал, что не согласен с заявленными требованиями. <дата> между <данные изъяты> (ПАО) и Оганнисян С.В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 39,1 кв.м по договору купли-продажи у М.Т. При заключении договора банком изучались документы, подтверждающие право собственности продавца на указанную квартиру, на основании данных документов банком было принято решение о возможности выдачи кредита Оганнисян С.В. для приобретения квартиры за счет кредитных средств. Одновременно с заключением кредитного договора между Оганнисян С.В. и ООО СК «<данные изъяты>» был заключен договор страхования, в соответствии с которым среди застрахованных рисков значится прекращение и ограничение права собственности. Выгодоприобретателем по договору страхования является <данные изъяты> (ПАО).

Третьи лица Ч., К.Е., представители третьих лиц ООО СК «<данные изъяты>», Службы государственного строительного надзора <адрес>, Службы государственного жилищного надзора <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, третьего лица, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, обозрев инвентарное дело, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между Администрацией г. Иркутска (Арендодатель) и Л.Н, (Арендатор), Л.Н, за плату во временное владение и пользование Администрацией г. Иркутска предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 726 кв.м земель поселений.

Согласно п. 1.2 договора основанием для заключения данного Договора является постановление мэра <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении материалов инвентаризации и предоставлении Л.Н, земельного участка в <адрес>».

В п. 1.4 договора указано, что на объекте имеются здания и сооружения 164,19 кв.м.

В качестве цели использования земельного участка в п. 1.5 договора указано: под эксплуатацию существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Договор заключен на срок с <дата> по <дата> (п. 1.6 договора).

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> произведена государственная регистрация аренды <дата>.

В дальнейшем на основании договора переуступки права аренды от <дата> Л.Н, передал Т.А. права и обязанности по договору аренды на земельный участок площадью 726 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный на землях поселений, предоставленный под существующий индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными строениями, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке <дата>.

На основании постановления и.о. мэра <адрес> от <дата> <номер>, прекращена аренда земельного участка площадью 726 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>.

Этим же постановлением земельный участок площадью 726 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>, из земель населенных пунктов предоставлен Т.А. в собственность, за плату под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

<дата> между Администрацией г. Иркутска (Продавец) и Т.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым <номер>, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 726 кв.м, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в границах.

<дата> на основании указанного договора произведена государственная регистрация права собственности Т.А. на земельный участок.

Соглашением к договору аренды земельного участка <номер> от <дата> <номер> от <дата> расторгнут договор аренды <номер> от <дата>.

<дата> Т.А. (Продавец) и Чистякова Л.П. (Покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, а также жилой дом, размещенный на данном участке, расположенные по адресу: <адрес>.

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с домом.

<дата> между Чистяковой Л.П. (Продавец) и К.Е., Ч. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. По условиям договора покупатели приобретают по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый на данные объекты недвижимости.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

К.Е. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Чистяковой Л.П., продал ей принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 726 кв.м, кадастровый <номер>, находящийся по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Ч., в свою очередь, по договору купли-продажи от <дата> продал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 726 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, Гавра М.А.

Таким образом, собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, являются Чистякова Л.П. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Гавра М.А. (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

Из инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлинник которого МУП «БТИ <адрес>» представлен на обозрение суда, следует, что на земельном участке располагался жилой бревенчатый дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью 72,5 кв.м, в том числе жилой 45,9 кв.м.

На основании договора купли-продажи от <дата> указанный жилой дом на праве собственности принадлежал Т.А.

Как установлено судом, с <дата> собственником жилого бревенчатого дома общей площадью 72,5 кв.м являлась Чистякова Л.П.

Из акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости (снятие с технического учета), от <дата> за <номер> следует, что <дата> проведено обследование объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (1-этажного бревенчатого жилого здания общей площадью 72,5 кв.м, в том числе жилой 45,9 кв.м), в результате обследования установлено, что дом снесен.

<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Чистяковой Л.П. на жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей -1), общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. В качестве документа основания возникновения права указано: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>.

Как установлено судом ранее Чистякова Л.П. продала К.Е. и Ч. 2/3 доли в праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому), в том числе на жилой дом, 3-этажный, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м (договор купли-продажи от <дата>).

<дата> между Чистяковой Л.П., Ч. и К.Е. заключено соглашение о выделе долей в натуре, по условиям которого следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, переходят в собственность Чистяковой Л.П., что составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности; следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, переходят в собственность Ч., что составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности; следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>,. Лебедева, <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, переходят в собственность К.Е., что составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии с дополнительным соглашением к соглашению о выделе долей в натуре от <дата>, заключенным <дата> между Чистяковой Л.П., Ч. и К.Е., подвальное нежилое помещение, оборудованное под стоянку легковых автомобилей, общей площадью 388 кв.м, переходит в собственность Чистяковой Л.П.

Из копий дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда, установлено следующее.

Чистякова Л.П. продала принадлежащие ей квартиры:

квартиру, общей площадью 39,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> П.И. (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 39,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Лыткиной Татьяне Николаевне (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> К.К. (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 39,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Гриценко Марии Никитичне (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 39,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Забойко Любови Александровне (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> М.В. (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Л.Н, (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Б. (договор купли-продажи от <дата>).

Ч. продал принадлежащие ему квартиры:

квартиру, общей площадью 39,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> М.Т. (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 39,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Соколовой Ольге Витальевне (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 39,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Шарафетдинову Сергею Ильичу (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Сенченко Нине Григорьевне (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 29,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Паламарчуку Евгению Анатольевичу (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Курилович Людмиле Александровне (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Исмаилову Айдын Микаил оглы (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Гавра Марине Анатольевне (договор купли-продажи от <дата>).

К.Е. продал принадлежащие ему квартиры:

квартиру, общей площадью 39,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Шелухееву Азамату Набижоновичу и Шелухеевой Розалии Анатольевне по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Л.Н, (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Клюшницыну Виктору Александровичу (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 39,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Токаревой Татьяне Михайловне (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 22,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в общую совместную собственность В.В. и В. (договор купли-продажи от <дата>);

квартиру, общей площадью 39,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> Л.Н, (договор купли-продажи от <дата>). Согласно свидетельству о заключении брака I-CТ <номер> от <дата> Л.Н, после заключения брака присвоена фамилия Л.Н,.

Между К.Е. и Сидоровой И.Н. <дата> был заключен договор мены, по условиям которого К.Е. обязался передать в собственность Сидоровой И.Н. квартиру общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, и квартиру общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время является Абраменок Любовь Федоровна на основании договора дарения квартиры от <дата>, заключенного между П.И. (Даритель) и Абраменок Л.Ф. (Одаряемый).

<дата> между К.К. (Продавец) и Игумновым Владимиром Анатольевичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется купить принадлежащую Продавцу на праве собственности квартиру под номером 5, находящуюся в городе Иркутске по <адрес>, в <адрес>, кадастровый номер отчуждаемой квартиры <номер> Указанная квартира расположена на 1 этаже 3-этажного пенно-бетонного дома и состоит из 1 комнаты общей площадью 58,2 кв.м. Квартира согласно закладной находится в залоге у ПАО <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата>, заключенного между М.Т. (Продавец) и Оганнисян Софьей Владимировной (Покупатель) следует, что Покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банков <данные изъяты> (публичное акционерное общество) Покупателю в кредит согласно Кредитному договору <номер> от <дата>, покупает в собственность у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. Оганнисян С.В. данная квартира передана в залог <данные изъяты> (ПАО) по закладной.

На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Тетенькину Борису Александровичу.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Л.Н, (Продавец) и Симакиной А.Г. (Покупатель), принадлежит на праве собственности Симакиной Альбине Георгиевне и передана ПАО <данные изъяты> в качестве залога по закладной от <дата>.

Б., являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <дата> передала указанную квартиру в собственность П. В свою очередь, П. (Продавец) <дата> заключила с Сухановой В.П. и Кузьменкиным В.С. (Покупатели) договор купли-продажи, по которому Продавец передает в собственность Покупателю квартиру, а Покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную на первом этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, с условным (кадастровым) номером: <номер>. Покупатели приобретают квартиру в долях Суханова Вера Павловна – 1/2 долю, Кузьменкин Виктор Спиридонович – 1/2 долю (п. 5 договора купли-продажи).

По договору дарения от <дата>, заключенному между Сидоровой И.Н. (Даритель) и Сидоровой В.Н. (Одаряемый) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, безвозмездно передана в собственность Сидоровой Валерии Николаевне.Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время является Дворницкая Валентина Кирилловна на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между В., В.В. (Продавцы) и Дворницкой В.К. (Покупатель).

Из имеющейся в материалах дела правоустанавливающих документов копии закладной усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по закладной от <дата> находится в залоге у ПАО <данные изъяты>.

В соответствии с закладной от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у ПАО <данные изъяты> (залогодатель Л.Н,).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии с кредитным договором от <дата> передана в залог ПАО <данные изъяты>.

Согласно закладной квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у ПАО <данные изъяты>, залогодателем является Л.Н,

В администрацию <адрес> в мае 2016 года обратился К.А. с заявлением, в котором указал, что расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом нарушает его права.

Ранее (в <данные изъяты>) <ФИО>70 обращался в ОП-<данные изъяты> УМВД России по <адрес> по факту нарушения его прав (с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>),на принадлежащий ему земельный участок (<адрес>) упал снег и повредил надворные постройки), однако в возбуждении уголовного дела по данному факту ему было отказано, о чем вынесены соответствующие постановления.

В <данные изъяты> году третье лицо <ФИО>71 обращался в прокуратуру <адрес> с заявление о законности постройки и эксплуатации дома по адресу: <адрес> и об устранении препятствий владения своим имуществом. <дата> заместителем прокурора <адрес> М. дан ответ, в котором указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что многоквартирный <адрес> построен на земельном участке, не отведенном для этих целей, и с нарушением требований пожарной безопасности. Заявителю разъяснено право самостоятельно обратиться в суд для разрешения возникшего спора.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относиться, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение и подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля.

Как указано в п. 26 ст. 11 Устава города Иркутска (принят решением Думы города Иркутска от 20.05.2004 №003-20-430537/4), в ведении городского округа находятся вопросы местного значения, в том числе утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Соответственно, администрация г. Иркутска имеет полномочия на обращение с настоящим иском в суд.

На основании приказа <номер> и приказа <номер> от <дата> в отношении Чистяковой Л.П. и Гавра М.А. проведена внеплановая документарная выездная проверка с целью осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования <адрес>, задачами проверки являются: обеспечение соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В адрес Гавра М.А. и Чистяковой Л.П. направлены уведомления о проведении проверки. Указанные лица надлежащим образом извещены о проведении проверки, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

По результатам проверки <дата> составлены акты №<номер>, 17. В ходе проведения проверки установлено земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 726 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чистяковой Л.П., Гавра М.А. Разрешенное использование земельного участка для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. На указанном земельном участке размещается 3-х этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом. Участок огорожен забором со стороны участков с кадастровыми номерами <номер>. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом, расположенный на данном земельном участке, разделен на 24 квартиры, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. На основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, и в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> <дата> <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-101). Учитывая положения градостроительного регламента в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах планировочного микрорайона <номер>: основным видом разрешенного использования земельных участковой и объектов капитального строительства в зоне ЖЗ-101 является «индивидуальные жилые дома»; вспомогательным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются: «объекты хранения индивидуального транспорта, объекты хозяйственного назначения»; условным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является: «объекты социально-бытового назначения; объекты торгового назначения; объекты общественного питания». Однако, Чистякова Л.П. и Гавра М.А. используют земельный участок, предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома, для размещения многоквартирного жилого дома, что не является ни одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных для территориальной зоны, в которую входи земельный участок с кадастровым номером <номер>. Таким образом, в действиях Чистяковой Л.П., Гавра М.А. усматривается нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ.

<дата> в адрес Чистяковой Л.П. и Гавра М.А. вынесены предписания об устранении нарушения земельного законодательства, в которых лицо, проводившее проверку, обязало Чистякову Л.П., Гавра М.А. устранить допущенное нарушение, а именно привести в соответствие установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно его фактическому использованию в срок до <дата> включительно.

Акты и предписания направлены в адрес Чистяковой Л.П. и Гавра М.А.

Также указанные документы направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для принятия мер по привлечению Гавра М.А. и Чистяковой Л.П. к административной ответственности.

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес> (письмо от <дата> <номер>), в отношении Гавра М.А. и Чистяковой Л.П. были возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. <дата> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гавра М.А. и <дата> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чистяковой Л.П. вынесены постановления о назначении административного наказания, в соответствии с которыми указанные лица были признаны виновными в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Гавра М.А. и Чистяковой Л.П. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

<дата> в администрацию <адрес> поступило обращение Чистяковой Л.П., в котором она просила разъяснить ей какие действия она должна выполнить с целью устранения нарушений ст. 42 Земельного кодекса РФ (привести в соответствие установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно его фактическому использованию).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> дал ответ на данное обращение Чистяковой Л.П. (письмо от <дата> <номер>), в котором разъяснил заявителю, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки основным видом разрешенного использования указанного земельного участка является «индивидуальные жилые дома». Между тем, на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> фактически расположен многоквартирный дом, самовольно возведенный взамен располагавшегося одноэтажного жилого дома. Таким образом, возведенная постройка не соответствует, как правилам землепользования и застройки, так и разрешенному использованию в сведениях ЕГРП, вследствие чего было выдано предписание об устранении допущенного нарушения. Для устранения данных нарушений и выполнений предписаний Чистяковой Л.П. рекомендовано либо привести использование своего земельного участка в соответствие с действующим градостроительным регламентом, путем внесений изменения в правила землепользования и застройки и в сведения, содержащиеся в ЕГРП (изменение вида разрешенного использования земельного участка), либо снести постройку, не соответствующую разрешенному использованию земельного участка.

<дата> главным специалистом отдела муниципального контроля и мониторинга правобережного округа департамента контроля администрации <адрес> С. составлен акт осмотра земельного участка <номер>, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект капитального строительства – трехэтажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом. Участок огорожен забором со стороны участков с кадастровыми номерами <номер>

<дата> (исх. <номер>) в адрес Администрации <адрес> МУП «БТИ <адрес>» направлено заключение, в котором указано, что по данным визуального обследования от <дата> объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, выявлено, что данное строение является трехэтажным с подвалом капитальным жилым зданием из пенобетонных блоков с обшивкой сайдингом и оборудованным инженерными системами. Примерные наружные системы здания: длина 26 м, ширина 17,5 м. В связи с отсутствием доступа внутрь объекта, определить точно его назначение не имеется возможности. К заключению приложены фотоснимки.

МУП «БТИ <адрес>» <дата> произведено визуальное обследование объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, выявлено, что данное строение является трехэтажным с подвалом капитальным жилым домом из пенобетонных блоков с обшивкой сайдингом и оборудованным инженерными системами. Наружные системы здания: длина 25,9 м, ширина 17,5 м, высота 8,70 м. По данным МУП «БТИ <адрес>» на земельном участке (кадастровый <номер>) с адресом: <адрес>, располагался одноэтажный бревенчатый жилой <адрес> года постройки, общей площадью 72,5 кв.м, в том числе жилой 45,9 кв.м. На дату обследования <дата> выявлено, что все постройки, в том числе и данный жилой дом (1954 года постройки), снесены, что подтверждается актом обследования <номер> от <дата>.

Кроме того, МУП «БТИ <адрес>» составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по состоянию на <дата>). Жилой <адрес> года постройки имеет следующие технические характеристики: общая площадь жилого <адрес>,2 кв.м, жилая площадь жилого <адрес> кв.м, число этажей надземной части 3, число этажей подземной части 1. Жилой дом построен из мелких пенобетонных блоков. В техпаспорте имеется поэтажный план дома и экспликация к поэтажному плану жилого дома, из которого следует, что на 1,2 и 3 этажах имеется по 8 жилых комнат, по 8 туалетов, по 4 коридора, на 1 этаже также располагаются холл и тамбур.

Сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по <адрес> <дата>, что подтверждается кадастровым паспортном здания и штампом, проставленным на техническом паспорте.

В особых отметках указано, что отопление жилого дома электрическое – 60 электрононвекторов по 1,5 кВт каждый, горячее водоснабжение от электроводонагревателей (24 шт. по 2 кВт каждый). В <адрес> электроплиты.

В последствии, как усматривается из дел правоустанавливающих документов, МУП «БТИ <адрес>» на каждую из 24 квартир был составлен технический паспорт, а ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> выданы кадастровые паспорта на квартиры.

По информации комитета по градостроительной политике администрации <адрес> (письмо от <дата> <номер>) разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> не выдавалось. Заявлений о выдаче такого разрешения от собственника земельного участка или его доверенных лиц, в период с <дата> год, а также когда-либо в отдел не поступало. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> от <дата> <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> находился частично в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажей) (ЖЗ-101)», частично в границах территории общего пользования в планировочном микрорайоне <номер>. Согласно ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ на земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, действия градостроительных регламентов не распространяется. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> от <дата> <номер>, земельный участок, с кадастровым номером <номер> находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)», в планировочном элементе П-03-10. В соответствии с проектом планировки предместья Марата, предместья Радищева, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка, утвержденным постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>, на земельном участке установлена красная линия.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект соответствует признакам самовольной постройки исходя из следующего.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, утверждение правил землепользования и застройки территории относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.ч. 1,2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки градостроительного зонирования.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ и статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязан соблюдать разрешенный вид использования земельного участка.

В силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из технического паспорта на жилой дом, поэтажного плана, фотоснимков, усматривается, что спорное строение представляет собой трехэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м, имеет лестничные марши, балконы, горячее водоснабжение в доме осуществляется от 24 электроводонагревателей, также установлены 24 электроплиты (в каждой квартире), т.е. имеет признаки многоквартирности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, с разрешенным использованием под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями построен трехэтажный объект капитального строительства, который по своим архитектурно – планировочным и конструктивным решениям на момент разрешения спора не является индивидуальным жилым домом и не предназначен для проживания одной семьи.

Данный факт ответчиками – собственниками квартир в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, дом, расположенный по адресу: <адрес>, как объект капитального строительства не может быть отнесен к объектам индивидуального жилищного строительства и в отношении него не могут применяться законодательные и иные правовые акты, регламентирующие вопросы проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию и регистрации право собственности объектов индивидуального жилищного строительства.

Довод представителя ответчиков Л.Н, о том, что нарушений градостроительного и земельного законодательства не имеется, поскольку данный жилой дом был возведен первоначальным собственником как индивидуальный, а затем уже в соответствии с соглашением об определении долей, заключенным между Чистяковой Л.П., Ч. и К.Е., стал многоквартирным опровергается имеющейся в материалах дела технической документацией на спорный объект недвижимости, из которой усматривается, что по состоянию на <дата> дом состоял из 24 квартир, в каждой из которых имелась жилая комната, туалет, электронагреватель, электрическая плита.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих проведение реконструкции индивидуального жилого дома.

Собственники квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обращались с административным иском в Иркутский областной суд, в котором оспаривали решение Думы <адрес> от <дата> <номер>, которым утверждены правила землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес> в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <номер> по <адрес> к территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными и блокированными домами с приусадебными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101), указав, что отнесение земельного участка к указанной территориальной зоне осуществлено без учета его фактического использования – под эксплуатацию многоквартирного жилого дома, существовавшего до принятия этого решения.

Решением <адрес> областного суда от <дата> в удовлетворении административного искового заявления Сидоровой Ирины Николаевны, Сидоровой Валерии Николаевны, Л.Н,, Игумнова Владимира Анатольевича, Л.Н,, Л.Н,, Соколовой Ольги Витальевны, Шарафетдинова Сергея Ильича, Токаревой Татьяны Михайловны, Лыткиной Татьяны Николаевны, Забойко Любови Александровны, Исмаилова Айдын Микаил оглы о признании не действующим в части решение Думы <адрес> от <дата> <номер> отказано.

Определением Верховного Суда РФ от <дата> решение Иркутского областного суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сидоровой В.Н., Сидоровой И.Н., Л.Н,, Игумнова В.А., Л.Н,, Л., Соколовой О.В., Шарафетдиновой С.И., Токаревой Т.М., Лыткиной Т.Н., Забойко Л.А., Исмаилова А.М. – без удовлетворения.

Возведение многоквартирного дома в данной земельной и градостроительной зоне не соответствует разрешенным целям использования земельного участка и нормам градостроительного законодательства.

Ссылка стороны ответчиков на п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, не может быть принята судом во внимание в силу следующего.

В силу п.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, как указано в решении <адрес> областного суда от <дата> и определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, в соответствии с генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> от <дата> <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в функциональной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Согласно Генеральному плану <адрес> в редакции решения <адрес> от <дата> <номер> рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (1 - 3 эт.) (Ж-1).

В редакции решения Думы <адрес> от <дата> <номер> согласно генеральному плану города земельный участок расположен в функциональной зоне - Зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными участками (Ж-1).

В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от <дата> <номер> земельный участок находится частично в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1 - 3 эт.) (Ж-1) и частично в границах территории общего пользования.

Действующими ранее Правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, утвержденными решениями Думы <адрес> от <дата> <номер> (в редакциях решений Думы <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата>) земельный участок частично находился в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами (1 - 3 эт.) (ЖЗ-101), частично в границах общего пользования в планировочном микрорайоне 07:12:00.

Согласно решению Думы <адрес> от <дата> <номер> (в редакции от <дата>) земельный участок находится в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными участками (1 - 3 эт.) (ЖЗ-101) и частично в границах территории общего пользования.

В связи с чем, представленные в материалы гражданского дела стороной ответчика заключение специалиста <номер>, подготовленное ООО «<данные изъяты>», и строительно-техническое экспертное исследование <номер> объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составленное ООО «<данные изъяты>», согласно которым объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку разрешенное использование земельного участка не изменялось с <дата> года, а спорный объект капитального строительства возведен в <дата> году.

Кроме того, суд критично относится к заключению специалиста <номер> ООО «<данные изъяты>», так как в материалах гражданского дела имеется ответ на запрос суда Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, в котором указано, что <дата> при выезде на место было установлено, что жилой дом общей площадью 47,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, V степени огнестойкости, электроснабжение центральное, отопление автономное. Расстояние между данным домом и близлежащим жилым домом III степени огнестойкости, по адресу: <адрес>, составляет 10 метров. В соответствии с п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное состояние между зданиями V и III степени огнестойкости должно составлять 12 метров.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что находящийся на земельном участке объект строительства является самовольной постройкой, возведенной с нарушением разрешенного вида использования (целевого назначения) земельного участка, а также градостроительных норм и правил.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией г. Иркутска требований о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой.

Последствием признания объекта недвижимости самовольной постройкой является ее снос в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Обязанность по сносу самовольно возведенного строения должна быть возложена на его собственников – Гавра М.А., Лыткину Т.Н., Сидорова В.Н., Токареву Т.М., Оганнисян С.В., Шелухеева А.Н., Шелухееву Р.А., Сидорову И.Н., Забойко Л.А., Сенченко Н.Г., Гриценко М.Н., Паламарчук Е.А., Суханову В.П., Кузьменкина В.С., Соколову О.В., Курилович Л.А., Исмайлова А.М.о., Шарафетдинова С.И., Клюшницына В.А., Леонову Н.В., Игумнова В.А., Дворницкую В.К., Сидорову (Бубникович) О.Н., Тетенькина Б.А., Симакину А.Г., Абраменок Л.Ф.

Поскольку многоквартирный дом возведен на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, что противоречит виду разрешенного использования, без необходимых разрешений, суд приходит к выводу о том, что спорный объект строительства подлежит сносу за счет ответчиков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно объем работы по сносу самовольной постройки с учетом ее размера, на основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда, равный шести месяцам с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку исполнить решение в срок, указанный в исковом заявлении, ответчикам будет затруднительно.

В связи с чем, требования администрации г. Иркутска подлежат удовлетворению в части.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций – <данные изъяты> руб.

В данном случае истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, были заявлены требования неимущественного характера, соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков при удовлетворении исковых требований, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства – трехэтажный многоквартирный жилой дом с подвалом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:224, по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать Гавра Марину Анатольевну (<адрес>), Лыткину Татьяну Николаевну (<адрес>), Сидорова Валерия Николаевна (<адрес>), Токареву Татьяну Михайловну (<адрес>), Оганнисян Софью Владимировну (<адрес>), Шелухеева Азамата Набижоновича (<адрес>, доля в праве 1/2), Шелухееву Розалию Анатольевну (<адрес>, доля в праве 1/2), Сидорову Ирину Николаевну (<адрес>), Забойко Любовь Александровну (<адрес>), Сенченко Нину Григорьевну (<адрес>), Гриценко Марию Никитичну (<адрес>), Паламарчук Евгения Анатольевича (<адрес>), Суханову Веру Павловну (<адрес>, доля в праве 1/2), Кузьменкина Виктора Спиридоновича (<адрес>, доля в праве 1/2), Соколову Ольгу Витальевну (<адрес>), Курилович Людмилу Александровну (<адрес>), Исмайлова Айдына Микаила оглы (<адрес>), Шарафетдинова Сергея Ильича (<адрес>), Клюшницына Виктора Александровича (<адрес>), Леонову Наталью Владимировну (<адрес>), Игумнова Владимира Анатольевича (<адрес>), Дворницкую Валентину Кирилловну (<адрес>), Сидорову (Бубникович) Ольгу Николаевну (<адрес>), Тетенькина Бориса Александровича (<адрес>), Симакину Альбину Георгиевну (<адрес>), Абраменок Любовь Федоровну (<адрес>) за собственный счет в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:36:000018:224, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гавра Марины Анатольевны, Лыткиной Татьяны Николаевны, Сидоровой Валерии Николаевны, Токаревой Татьяны Михайловны, Оганнисян Софьи Владимировны, Шелухеева Азамата Набижоновича, Шелухеевой Розалии Анатольевны, Сидоровой Ирины Николаевны, Забойко Любови Александровны, Сенченко Нины Григорьевны, Гриценко Марии Никитичны, Паламарчук Евгения Анатольевича, Сухановой Веры Павловны, Кузьменкина Виктора Спиридоновича, Соколовой Ольги Витальевны, Курилович Людмилы Александровны, Исмайлова Айдына Микаила оглы, Шарафетдинова Сергея Ильича, Клюшницына Виктора Александровича, Леоновой Натальи Владимировны, Игумнова Владимира Анатольевича, Дворницкой Валентины Кирилловны, Сидоровой (Бубникович) Ольги Николаевны, Тетенькина Бориса Александровича, Симакиной Альбины Георгиевны, Абраменок Любови Федоровны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 230,77 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова