Решение по делу № 2-1997/2015 от 20.05.2015

2-1997/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2015 г.                                                                                                    г. Воронеж

        Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Молчановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кульминской Г.В. к ООО «Нано-Финанс» о понуждении предоставить копии документов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Нано-Финанс» об истребовании документов, указав, что между истцом Кульминской Г.В. и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа от 03.02.2014 г. на сумму <данные изъяты> руб. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. Истцом был соблюден досудебной порядок, а именно 13.10.2014 г. в ООО «Нано-Финанс» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика в число которых входит копия договора займа, приложения к договору займа, график платежей ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию не последовало. Документы запрашиваемые истцом у ответчика так и не были получены.

Просит суд обязать ООО «Нано-Финанс» предоставить копии документов по делу заемщика Кульминской Г.В., находящееся в ООО «Нано-Финанс»: договор займа, приложение к договору зама, график платежей.

В судебное заседание Кульминская Г.В. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствии в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.5).

Представитель ответчика ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд возражение на исковое заявление, в которой просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях (л.д.16-18).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно определения судьи от 25.05.2015г. о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, судьей определены обстоятельства, имеющие значение для дела, между сторонами распределены обязанности по доказыванию (л.д.1-2).

Копия данного определения получена истцом 02.06.2015г. (л.д.14).

Таким образом, до истца доведены обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" также предусматривает, что все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из искового заявления истца и возражений на исковое заявление ответчика усматривается, что между Кульминской Г.В. и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа 03.02.2014 г. №№

В обосновании исковых требований Кульминская Г.В. указала, недостаточность информации о займе, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика, является нарушением ч. 1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что при обращении в ООО «Нано-Финанс» истец заполнил и подписал Анкету-сведения и Заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферту). Одновременно с подписанием оферты истец был ознакомлен с Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств Заемщику и санкции при нарушении заемщиком обязательств. Документы, относящиеся к договору (оферта, Порядок и График платежей) были составлены в двух экземплярах, один из которых был предоставлен Заемщику до получения им суммы займа. Заемщик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями, подкрепив согласие собственноручной подписью. Принимая во внимание наличие у Заемщика его экземпляра договора, требование о его повторном предоставлении не являются основанными на положениях действующего законодательства (л.д.16-18).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2).

К исковому заявлению приложена копия претензии истца в адрес ООО «Нано-Финанс» от 13.10.2014 г., согласно которой истец просит о предоставлении документов, а именно полной истории всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи, выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторгнуть с истцом договор займа 03.02.2014 г. (л.д.9).

Данная претензия Кульминской Г.В. не подписана.

К исковому заявлению приложена копия списка о якобы направлении Кульминской Г.В. в адрес различных кредитных организаций, включая ООО «Нано-Финанс» претензий, на которой проставлен штамп почты России от 17.10.2014 года <адрес> с неразборчивым номером почтового отделения (л.д.6).

По мнению суда, данный документ не является описью вложения, установленного образца, тем более что из него не усматривается вид почтового отправления, как и доказательства самого отправления вообще, и ответчику в частности.

Следует отметить, что корреспонденция якобы направлялась из <адрес>, в то время как истец проживает в <адрес> (л.д.7-8). Данное обстоятельство, в совокупности с отсутствием подписи Кульминской Г.В. в претензии, также позволяет суду придти к выводу, что бесспорных доказательств направления истцом ответчику претензии о предоставлении документов суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств, получения либо возврата без вручения от ответчика претензии.

Не смотря на требования суда, содержащиеся в определении о принятии к производству суда искового заявления, о предоставлении подлинников приложенных к исковому заявлению документов, Кульминской Г.В. таковые суду предоставлены не были.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Иными словами, подлежит защите лишь нарушенное право.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Кульминской Г.В. не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение на предоставлении ей информации ответчиком.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска Кульминской Г.В. следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Кульминской Г.В. в удовлетворении иска к ООО «Нано-Финанс» о понуждении предоставить копии документов по делу заемщика – отказать в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

           Судья:                                                                                                Мещерякова Е.А.

                        Мотивированное решение изготовлено 12.08.2015 г.