Решение по делу № 8Г-22616/2024 [88-23404/2024] от 02.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 6 ноября 2024 г. № 88-23404/2024

г. Кемерово                                                     42RS0037-01-2023-000515-20

Резолютивная часть определения объявлена 6 ноября 2024 г.

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Нестеренко А.О. и Сулеймановой А.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2024

по иску Овчинникова Василия Сергеевича к Афанасенко Игорю Викторовичу, Чупанову Муртазали Магомедовичу, Чечилбиеву Мураду Абдужабаровичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Чечилбиева М.А. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установил:

иск обоснован тем, что автомобиль истца поврежден в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя Чечилбаева М.А., управлявшего автомобилем, учтенным за Афанасенко И.В., находившемся в аренде у Чупанова М.М., гражданская ответственность не была застрахована.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен к Чупанову М.М., к остальным отказано.

В кассационной жалобе Чечилбиев М.А. просил отменить судебные акты, ссылаясь на то, что показания свидетелей противоречивы, в рамках административного расследования виновник не был установлен, при таких данных не мог быть он установлен и в суде, где приняли лишь сторону истца.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили в том числе из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чечилбиева М.А., выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, оценка материалов дела об административном правонарушении, пояснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертиз произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 июня 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения).

    Председательствующий                    Т.Ю. Чунькова

    Судьи                                А.О. Нестеренко

                                        А.С. Сулейманова