Решение по делу № 1-18/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-18/2022

УИД: 29RS0003-01-2022-000132-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                                                  с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимых Ашихмина И.А., Стенина М.А.

защитников - адвокатов: Болтушкина А.Ю., Волковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ашихмина И. А., родившегося _____.__г в поселке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Стенина М. А., родившегося _____.__г в селе Ильинско-Подомское Вилегодского <адрес>, <данные изъяты> в должности подсобного рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 14 января 2020 года Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 июня 2021 года постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 03 июня 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ашихмин И.А. и Стенин М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Ашихмин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и Стенин М.А., в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 09 ноября 2021 года, в <адрес> на станции Виледь Вилегодского района Архангельской области (далее - ст. Виледь Вилегодского района) вступили между в собой в преступный сговор о совместном тайном хищении имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКомплект» (далее - ООО «СтройИнвестКомплект»), после чего, в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 09 ноября 2021 года, с корыстной целью изъятия чужого имущества, реализуя преступный сговор, действуя умышленно и согласно достигнутой договоренности, пришли к круглосуточно охраняемому сторожем участку территории ООО «СтройИнвестиКомплект», предназначенному для временного хранения материальных ценностей, находящемуся на объекте «Пункт Ухта - Грязовец IV (Уренгой - Грязовец IV) 436,16 километр (далее - км). Камера» на 437 км газопровода «Ухта-Торжок», на 506 км автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» в Вилегодском районе Архангельской области, совместно незаконно проникли на него, где, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдают, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласованно, заранее взятыми с собой для удобства совершения хищения кусачками (бокорезами) поочерёдно срезали со сварочного дизельного агрегата марки «SHINDAIWA DGW500DM», заводской № №__, 100 метров кабеля марки «КГ 1*35» стоимостью 344 рубля 64 копейки за 1 метр на общую сумму 34 464 рубля 00 копеек, с не представляющими для ООО «СтройИнвестКомплект» ценности магнитной массой и двумя соединительными кабельными разъемами марки «СКР - 31», и 50 метров кабеля марки «КГ 2*2,5» стоимостью 74 рубля 40 копеек за 1 метр на общую сумму 3 720 рублей 00 копеек, а также с прожектора и удлинителя - 110 метров кабеля марки «КГ 2*2,5» на общую сумму 8 623 рубля 56 копеек, которые совместно погрузили во взятую заранее с собой тележку и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «СтройИнвестКомплект» материальный ущерб на общую сумму 46 807 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимые Ашихмин И.А. вину в совершении преступления признал частично, считая, что квалифицирующий признак по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен ему необоснованно излишне, так как так никуда он не проникал и замки не взламывал. При этом территория, где они со Стениным М.А. совершили хищение чужого имущества не была освещена и огорожена, не имела видеонаблюдение, также он не видел информационных табличек о проведении каких-либо работ. Также он не знал, что там есть сторож, а кроме того по его сведениям рабочие должны были уехать с указанной территории, которая находится в непосредственной близости от автомобильной дороги, вход на которую свободный, ограды и ворот там нет. Они со Стениным М.А. совершали хищение имущества на протяжении около часа, не опасаясь, что нас кто-то их увидит, потому что печка в будке, где должен был находиться сторож, не топилась и света в окне не было. Если бы они со Стениным М.А. знали, что территория охраняется кем-то из работников организации, они бы не стали совершать хищение чужого имущества. Также показал, что хищение чужого имущества они со Стениным М.А. совершили около 2 часов ночи 09 ноября 2021 года. При этом для удобства совершения хищения чужого имущества он, предварительно взял у себя дома кусачки (бокорезы), а также у Свидетель №6 тележку для вывоза похищенного. Кабель который ими был похищен и вывезен они затем в течении одного часа обожги у него у дома, а затем медь из кабеля они сдали в пункт приема металлолома в <адрес> за 8 000 рублей. Кроме того, пояснил, что он сам с августа 2021 года по октябрь 2021 года работал в ООО «СтройИнвестКомплект» в должности сторожа, охраняя участок территории с которой им со Стениным М.А. было совершено хищение кабеля и в его должностные обязанности входило топка печи в сторожке и обход территории в целях охраны объекта. При этом отметил, что когда он работал сторожем, электричества в сторожке также не было. Был ли во время совершения ими хищения чужого имущества сторож, ему не известно. Также ему известно, что похищенный ими кабель, организацией использовался по назначению. Кроме того пояснил, что если бы он находился трезвом состоянии, то данное преступление не совершил.

Подсудимый Стенин М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, считая, что квалифицирующий признак по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен ему необоснованно излишне, поскольку полагал, что вход на территорию, на которой они совершили хищение чужого имущества является свободным, так как не было шлагбаумов, знаков, табличек, ограждений и не думал, что данная территория не предназначалась для хранения какого-либо имущества. При этом, на данной территории никого из людей не было. Также ему было известно, что данная территория охраняется сторожами, но со слов Ашихмина И.А все работники должны были уехать. При этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в совершении преступления, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были частично оглашены показания подсудимых Ашихмина И.А. и Стенина М.А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Ашихмин И.А., показал, что с августа 2021 года по октябрь 2021 года, он работал в ООО «СтройИнвестКомплект», в должности разнорабочего на объекте, находящемся на 437 км газопровода «Ухта-Торжок», расположенном на 506 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» на территории Вилегодского района Архангельской области, где ООО «СтройИнвестКомплект» производятся электромонтажные работы и в его обязанности сторожа входило - в рабочее время бригады, а именно с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут исполнение на объекте обязанностей разнорабочего по переноске и укладке различных грузов, по производству иных работ в соответствии с заданиями и указаниями руководителя объекта, а также охрана объекта и находящегося на нем имущества, которое необходимо для производства работ, а с 17 часов 30 минут до 08 часов 00 минут следующего дня только осуществление охраны объекта и выше указанного имущества, находящегося на нем. Территория, на которой находилось указанное имущество, принадлежащее ООО «СтройИнвестКомплект», ничем не огорожена, видеонаблюдением не оборудована, её охрана осуществляется только сторожем, вход на территорию не является свободным (том 1, л.д. 211 - 215, 221 - 225, 235 - 239, том. 3, л.д. 10 - 15).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Стенин М.А. показал, что 08 ноября 2021 года в <адрес> на станции Виледь Ашихмин И.А. предложил ему похитить с газопровода кабели с содержанием меди, обжечь их, сдать в пункт приема лома, а вырученные деньги потратить на спиртное, продукты питания и табачные изделия. При этом он и Ашихмин И.А. подумали, что так как последний хорошо знает территорию, на которой находится указанное имущество, то они смогут совершить хищение его тайно, и о том, что указанное преступление совершили они, никто никогда не узнает и они избегут ответственности за совершенное преступление и поэтому с предложением Ашихмина И.А. о совершении указанного преступления он согласился. После чего, 09 ноября 2021 года около 02 часов они взяли с собой для перекуса проводов кабеля кусачки и пошли на газотрассу в сторону деревни Гаева Гора Вилегодского района Архангельской области. Когда они подошли к территории производства ООО «СтройИнвестКомплект» то осмотрелись по сторонам, затем подошли к сварочному дизельному агрегату и при помощи кусачек, сначала Ашихмин И.А., а затем он, срезали четыре одинаковых между собой провода электрического кабеля от указанного агрегата. После чего поочерёдно с Ашихминым И.А. при помощи тех же кусачек срезали еще два кабеля с указанного агрегата, с пульта управления. Затем вместе подошли к крытой рабочей палатке, расположенной неподалеку от указанного агрегата, где поочерёдно срезали еще два кабеля от прожектора и от удлинителя. Все срезанные провода кабеля они скрутили и оттащили к центральной автомобильной дороге, где погрузили их на взятую у знакомого ФИО25 тележку и увезли к своему дому, где проживают. После чего они обожгли похищенные электрические кабели, сложили оставшуюся в результате обжига проводов медь в белый мешок, а затем сдали ее в пункт приема металлолома в ООО «ВторметСеверный» в городе Коряжма Архангельской области, используя паспорт Ашихмина И.А. Вес сданной меди составил 15 килограммов 500 грамм и им было выплачено 8 680 рублей 00 копеек, из которых 2 500 рублей Ашихмин И.А. отдал ему для приобретения спиртного и продуктов питания, а остальные денежные средства в сумме 6 180 рублей Ашихмин И.А. оставил у себя на общие расходы. Большая часть денежных средств затем были потрачены ими на спиртное и продукты питания, а оставшиеся 3 700 рублей Ашихмин И.А. добровольно, как и кусачки, выдал сотрудникам полиции. Свои извинения за совершенное преступление он принес представителю потерпевшего, но материальный ущерб, причиненный ООО «СтройИнвестКомплект» им не возмещен (том 2, л.д. 52 - 56, 62 - 66, 72 - 76, том 3, л.д. 24 - 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 ноября 2021 года с фототаблицей, участвующие в осмотре Ашихмин И.А. и Стенин М.А. на участке газопровода «Ухта- Торжок» возле 506 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» в Вилегодском районе, указали на сварочный аппарат, с которого они при помощи кусачек, срезали и похитили медные провода кабеля в обмотке, а также на сварочную палатку откуда ими были похищены провода кабеля от удлинителя и прожектора (том 1, л.д. 54 - 57).

Кроме того, те же обстоятельства совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище подсудимые Ашихмин И.А. и Стенин М.А. подтвердил в ходе проверки их показаний на месте (том 1, л.д. 58 - 63), а также Ашихмин И.А. в протоколе явки с повинной (том 1, л.д. 48-49).

При этом, давая оценку показаниям Ашихмина И.А. и Стенина М.А., суд признает правдивыми те их показания, которые они давали в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о том, что на Ашихмина И.А. и Стенина М.А. могло оказываться давление, не имеется. Им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, являются допустимыми, так как они были допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, давали показания в присутствии адвокатов. Перед началом допроса им были разъяснены процессуальные права подозреваемого, обвиняемого, что подтверждает их личная подпись. По окончанию допросов каких-либо заявлений от них не поступило.

В связи с чем, показания данные Ашихминым И.А. и Стениным М.А. в ходе предварительного расследования суд признает соответствующими действительности, поскольку они объективно и в деталях согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимыми не установлено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся: представителя потерпевшего Мочалова С.А., а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №6, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Мочалова С.А., работающего начальником службы корпоративной защиты в ООО «СтройИнвестКомплект», на основании договора субподряда № ГСП-21-02308/12 от 05 апреля 2021 года ООО «СтройИнвестКомплект» производит электромонтажные (сварочно-монтажные) работы на объекте «Пункт Ухта - Грязовец IV (Уренгой - Грязовец IV) 436,16 км. Камера» на 437 км газопровода «Ухта-Торжок», расположенном на 506 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово». На указанном объекте находится различное имущество: техника и оборудование. От Свидетель №1 ему стало известно, что на вышеуказанном объекте были срезаны и похищены со сварочного дизельного агрегата марки «SHINDAIWA DGW500DM» заводской № №__ четыре кабеля марки «КГ 1*35» длиной 25 метров каждый, общей длиной 100 метров, с магнитной массой и соединительными деталями на каждом из рабочих концов, а также два кабеля с пульта управления указанного агрегата марки «КГ 2*2,5» длиной 25 метров каждый, общей длиной 50 метров, а также в палатке с прожектора один кабель марки «КГ 2*2,5» длиной 10 метров и с удлинителя марки «КГ 2*2,5» длиной 100 метров. При этом: 100 метров кабеля срезанного и похищенного со сварочного дизельного агрегата марки согласно счета-фактуры №__ от 02 июля 2021 года были приобретены на общую сумму 34 464 рубля 00 копеек; 50 метров кабеля марки «КГ 2*2,5», срезанного и похищенного с пульта управления сварочного дизельного агрегата на общую сумму 3 720 рублей 00 копеек; 110 метров кабеля марки «КГ 2*2,5», срезанного и похищенного с прожектора и удлинителя, согласно счета-фактуры №__ от 24 мая 2021 года, было приобретено на общую сумму 8 623 рубля 56 копеек. Указанные кабели имели отличный внешний вид и находились в исправном и пригодном к эксплуатации по назначению состоянии и поэтому оценивает указанное похищенное имущество как изделие по цене его приобретения на общую сумму 46 807 рублей 56 копеек. Похищенные магнитная масса и две соединительные детали (кабельные разъемы марки «СКР - 31») ценности для ООО «СтройИнвестКомплект» не представляют в виду того, что они являются расходным материалом. Также свидетель пояснил, что территория, с которой было совершено хищение указанного имущества, ничем не огорожена, видеонаблюдением не оборудована, но доступ на нее свободным не является, так как охрана указанной территории осуществляется круглосуточно посредствам сторожевой охраны. В период с 08 часов 00 минут 08 ноября 2021 года до 08 часов 00 минут 09 ноября 2021 года на объекте нес дежурство Свидетель №3 Ашихмин И.А. ранее работал у них в организации, но был уволен, в связи с чем ни они, ни ФИО10 не имели права доступа на территорию газопровода. 13 ноября 2021 года ему звонил Стенин М.А. и принес извинения за содеянное, обещал возместить причинённый ущерб. При этом причиненный организации материальный ущерб обвиняемыми не возмещен (том 1, л.д. 148 - 150, 154 - 158).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, работающего в ООО «СтройИнвестКомплект» в должности производителя работ, следует, что на 437 км газопровода «Ухта-Торжок» находится оборудование и техника, необходимые для производства работ, в том числе сварочный дизельный агрегат марки «SHINDAIWA DGW500DM», заводской № №__, принадлежащий ООО «СтройИнвестКомплект». Территория данного участка ничем не огорожена, видеонаблюдением не оборудована, но ней имеется сторож. В период времени с 08 часов 00 минут 08 ноября 2021 года до 08 часов 00 минут 09 ноября 2021 года дежурил сторож Забелин Н.П. и находился в вагончике на территории вышеуказанного объекта. 09 ноября 2021 года он и другие работники решили завести вышеуказанный дизельный агрегат и обнаружили, что у агрегата полностью срезаны сварочные кабеля марки «КГ 1х35» одножильные сечением 35 мм., выполненные из меди, в обмотке черного цвета, всего четыре одинаковых между собой кабеля длиной по 25 метров каждый с магнитной массой и соединительными деталями на каждом из рабочих концов, а также с пульта управления срезаны два кабеля по 25 м, каждый марки «КГ 2х2,5» двужильные сечением 2,5 мм. Кроме того, было установлено, что в рабочей сварочной палатке срезаны кабель от прожектора марки «КГ 2х2,5» длиной 10 м и от удлинителя марки «КГ 2х2,5» длиной 100 м. При этом магнитная масса от сварочного аппарата материальной ценности не представляет. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение вышеуказанного имущества совершили Стенин М.А. и Ашихмин И.А., при этом последний ему известен, так как ранее работал на участке газопровода «Ухта-Торжок» в должности сторожа, но из-за употребления спиртных напитков был уволен. Каких-либо долговых обязательств ООО «СтройИнвестКомплект» перед Ашихминым И.А. и ФИО10 не было и права доступа на территорию газопровода «Ухта-Торжок» указанные лица не имели (том 1, л.д. 184 - 186).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 09 ноября 2021 года около 08 часов 00 минут от начальника участка Свидетель №1 он узнал, что совершено хищение медных кабелей от сварочного аппарата марки «Shindaiwa», удлинителя и прожектора, о чем он сообщил в полиции. Узнав о хищении, он подумал, что хищение мог совершить Ашихмин И.А., так как последний ранее работал у них сторожем, часто злоупотребляет спиртными напитками, нигде не трудоустроен и проживает на станции Виледь Вилегодского района Архангельской области, что впоследствии и подтвердилось (том 1, л.д. 189 - 190).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, работающего в должности сторожа в ООО «СтройИнвестКомплект» на участке газопровода «Ухта-Торжок», следует, что 08 часов 00 минут 08 ноября 2021 года до 08 часов 00 минут 09 ноября 2021 года он находился на смене, в сторожке, с периодичностью 40 - 60 минут, выходил на улицу, осматривался вокруг и уходил обратно в сторожку, но по самой территории не ходил, поскольку охраняемое им имущество находится на небольшом участке местности и от сторожки всё хорошо просматривается. Когда около 08 часов 00 минут 09 ноября 2021 года все рабочие приехали на объект строительства газопровода «Ухта-Торжок», то выяснилось, что со сварочного аппарата марки «Shindaiwa» срезаны и похищены кабеля, а также срезаны и похищены сварочные кабеля от прожектора и удлинителя. Сварочный аппарат марки «Shindaiwa» был закрыт его обзору автомобильным краном. Никого из посторонних людей на территории объекта не заметил, никакие автомобили на охраняемой им территории не останавливались. От сотрудников полиции он узнал, что хищение вышеуказанного имущества, совершили Ашихмин И.А. и Стенин М.А. (том 1, л.д. 200 - 202).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает на пункте приема лома и отходов ООО «ВторметСеверный» по адресу: <адрес>, приемщиком лома металла и отходов. 09 ноября 2021 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут, когда он пришел на работу, то у ворот, на пункте приема лома и отходов ООО «Втормет Северный», стояли двое мужчин, на вид 20 - 30 лет каждому, оба невысокого роста, среднего телосложения, у одного из указанных лиц смуглый цвет лица. Вышеуказанные мужчины обратились к нему с просьбой сдать лом металла, а именно медь, который находился в мешке белого цвета. Сразу было видно, что в мешке находятся обожжённые кабели. Откуда вышеуказанные мужчины принесли данную медь, он у них не спросил и сами они ему не рассказывали. Далее после того, как вышеуказанные мужчины сдали ему медь, с помощью программы «1С», он отправил данные о весе сдаваемого лома меди который составил 15,5 кг кассиру ФИО9 и мужчины отправились в кассу для предоставления кассиру паспорта и получения денежных средств. Стоимость одного килограмма лома меди в ноябре 2021 года составляла 560 рублей 00 копеек. ФИО9 был оформлен приемосдаточный акт №__сКА-007815 за вышеуказанной меди на Ашихмина И.А., который получил от ФИО9 8 680 рублей 00 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная медь была похищена. В ходе осмотра он выдал сданную обожженную медь (том 1, л.д. 192 - 194).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 09 ноября 2021 года около 08 часов 15 минут к ней на кассу подошли двое мужчин, которые сдали в пункт приема лома, приемщику Свидетель №4 металл - медь. Откуда вышеуказанные мужчины принесли данную медь она не спросила и они не сказали. Далее один из мужчин предоставил ей свой паспорт на имя Ашихмина И.А. для получения денежных средств и ею на указанное лицо был оформлен приемосдаточный акт и выплачено 8 680 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что указанная медь была похищена, а Свидетель №4 добровольно выдал сотрудникам полиции сданную медь (том 1, л.д. 196 - 198).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, 09 ноября 2021 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, он по просьбе Ашихмина И.А. и Стенина М.А. одолжил им свою тележку, которую они вернули ему около 05 часов в этот же день (том 1, л.д. 204 - 206).

Кроме того, вина подсудимых в совершении ими преступлений также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Отд МВД России «Вилегодское» ФИО11, зарегистрированного в КУСП Отд МВД России «Вилегодское» 09 ноября 2021 за №__, 09 ноября 2021 года в 08 часов 40 минут поступило сообщение по телефону от Свидетель №2 о том, что в период времени с 18 часов 00 минут 08 ноября 2021 года до 08 часов 00 минут 09 ноября 2021 года на железнодорожной станции Виледь Вилегодского района Архангельской области при неизвестных обстоятельствах пропали два сварочных кабеля общей длиной примерно 50 метров (том 1, л.д. 12).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 09 ноября 2021 года ФИО12 сообщил о том, что в период времени с 17 часов 30 минут 08 ноября 2021 года до 08 часов 00 минут 09 ноября 2021 года неустановленным лицом с производственного объекта ООО «СтройИнвестКомплект», расположенного около станции Виледь Вилегодского района, а именно с 437 км газопровода «Ухта-Торжок» похищены медные кабеля в обмотке от сварочного аппарата, от прожектора и от удлинителя суммарной длиной 260 метров, разных характеристик, стоимость похищенного ущерба устанавливается (том 1, л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 ноября 2021 года, произведенного с участием заявителя Свидетель №1 осмотрен участок местности, находящегося на 437 км газопровода «Ухта-Торжок», на 506 км автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово», в ходе которого последний указал на сварочный дизельный агрегат марки «SHINDAIWA DGW500DM», заводской № №__, а также на прожектор и удлинитель, с которых были срезаны кабеля, было изъято пять фрагментов электрического кабеля со сварочного дизельного агрегата марки «SHINDAIWA DGW500DM», заводской № №__ (том 1, л.д. 16 - 22).

Из заключения эксперта №__ от 11 ноября 2021 года следует, что общие признаки следов перекуса не исключает возможности того, что следы перекуса могли быть образованы представленными кусачками (бокорезами) (том 1, л.д. 74 - 76).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 ноября 2021 года, осмотрены 5 фрагментов электрического кабеля со сварочного дизельного агрегата (аппарата) марки «SHINDAIWA DGW500DM», заводской № №__, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 1, л.д. 80 - 86) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 87).

Протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2021 года осмотрены кусачки (бокорезы), изъятые в ходе осмотра места происшествия из <адрес> на станции Виледь Вилегодского района (том 1, л.д. 89 - 92) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 93).

Из протокола осмотра предметов от 15 декабря 2021 года следует, что произведен осмотр фрагмента медной проволоки, изъятый в ходе осмотра места происшествия и вес изъятого фрагмента проволоки составил 0,035 гр. (том 1, л.д. 64 - 67). Осмотренный фрагмент медной проволоки приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2021 года, произведенного с участием Ашихмина И.А. и Свидетель №4 произведен осмотр территории пункта приема металлов ООО «ВторметСеверный», расположенного у <адрес> и был изъят: лом меди, в виде обожжённых медных кабелей, весом 15 килограмм 500 грамм, сданный, согласно приемо-сдаточного акта ООО «ВторметСеверный» №__сКА-007815 от 09 ноября 2021 года Ашихминым И.А. 09 ноября 2021 года (том 1, л.д. 36 - 40).

Изъятый лом меди на основании протокола предметов от 20 декабря 2021 года осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 41-43, 44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 ноября 2021 года, у Ашихмина И.А. изъяты денежные средства в сумме 3 700 рублей (том 1, л.д. 95 - 98), которые протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2021 года осмотрены и приобщены к материалам дела в качеств вещественных доказательств (том 1, л.д. 99-101, 102).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 ноября 2021 года № ЮЭ№__, одним из дополнительных видов деятельности ООО «СтройИнвестКомплект» является производство электромонтажных работ (том 1, л.д. 106 - 115).

Согласно пункта 2.2 устава ООО «СтройИнвестКомплект», указанное общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (том 1, л.д. 121 - 141).

В соответствии с копией решения №__ от 06 апреля 2017 года на должность генерального директора ООО «СтройИнвестКомплект» избран ФИО13 (том 1, л.д. 142).

Из копии договора субподряда № ГСП-21-02308/12 от 05 апреля 2021 года следует, что ООО «СтройИнвестКомплект» осуществляет работы по ремонту камеры ПЗОУ на объекте «Пункт Ухта - Грязовец IV (Уренгой - Грязовец IV) 436,16 км. Камера» (том 1, л.д. 159 - 174).

Согласно справки ООО «СтройИнвестКомплект», похищено: 100 метров кабеля марки «КГ 1*35» на общую сумму 34 464 рубля 00 копеек; 50 метров кабеля марки «КГ 2*2,5» на общую сумму 3 720 рублей 00 копеек; 110 метров кабеля марки «КГ 2*2,5» на общую сумму 8 623 рубля 56 копеек, всего сумму 46 807 рублей 56 копеек (том 1, л.д. 119).

Из счета-фактуры №__ от 02 июля 2021 года следует, что ООО «СтройИнвестКомплект» приобрело у ООО «Производственно-коммерческой фирмы СВАРКОМ» 150 метров кабеля марки «КГ 1*35» на общую сумму 51 696 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 116).

Согласно счету-фактуре №__ от 27 сентября 2021 года, ООО «СтройИнвестКомплект» приобрело у ООО «Электротехснаб» 50 метров кабеля марки «КГ 2*2,5» на общую сумму 3 720 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 117).

Из счета-фактуры №__ от 24 мая 2021 года следует, что ООО «СтройИнвестКомплект» приобрело у ООО «Электротехснаб» 110 метров кабеля марки «КГ 2*2,5» на общую сумму 8 623 рубля 56 копеек (том 1, л.д. 118).

На основании платежных поручений №__ от 20 июля 2021 года, №__ от 22 июля 2021 года, №__ от 22 июля 2021 года, №__ от 10 сентября 2021 года, №__ от 18 октября 2021 года, №__ от 02 июня 2021 года ООО «СтройИнвестКомплект» произвел оплату за приобретенный кабель (том 2, л.д. 247, 248, 249, 250, том 3 л.д. 2, том 3, л.д. 3).

Согласно приемо-сдаточный акту №__сКА-007815 от 09 ноября 2021 года, Ашихмин И.А. сдал в пункт приема лома и отходов металлов ООО «ВторметСеверный» в городе Коряжма Архангельской области лом меди весом 0,015 тонн на сумму 8 680 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 40).

Из справки ООО «ВторметСеверный» следует, что стоимость одного килограмма лома цветных металлов на ноябрь 2021 года составляла 560 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 47).

Согласно копии договора подряда с физическим лицом №__ от 02 августа 2021 ООО «СтройИнвестКомплект» заключило договор подряда с Ашихминым И.А. на выполнение работ в период с 02 августа 2021 года по 31 августа 2021 года (том 1, л.д. 178).

Из копии акта сдачи-приемки работ от 31 августа 2021 года №__ следует, что работы по переноске и укладке различных грузов на объектах ООО «СтройИнвестКомплект» по договору подряда Ашихминым И.А. выполнены в полном объеме надлежащего качества, стороны претензий по исполнению данного договора друг к другу не имеют и к выплате подлежит денежная сумма в размере 12 000 рублей (том 1, л.д. 179).

Согласно копии договора подряда №__ от 01 сентября 2021 года, ООО «СтройИнвестКомплект» заключило договор подряда с Ашихминым И.А. на выполнение работ в период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года (том 1, л.д. 180).

Копией акта сдачи-приемки работ от 30 сентября 2021 года подтверждается факт выплаты Ашихмину И.А. денежной суммы в размере 17 250 рублей и стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют (том 1, л.д. 181).

01 октября 2021 года с ФИО14 был заключен договор подряда №__ на выполнение работ с ООО «СтройИнвестКомплект» на период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года (том 1, л.д. 182).

В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 31 октября 2021 года Ашихмину И.А. выплачены денежные средства в сумме 4 000 рублей и стороны претензий по исполнению данного договора друг к другу не имеют (том. 1, л.д. 183).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимых Ашихмина И.А. и Стенина М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Так, вина подсудимых Ашихмина И.А. и Стенина М.А. в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимых Ашихмина И.А. и Стенина М.А., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, согласуются как между собой, так и с явкой с повинной подсудимого Ашихмина И.А., показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

О наличии у подсудимых предварительного сговора и умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в иное хранилище, свидетельствуют характер и последовательность их действий.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые заранее договорились о совершении тайного хищения имущества с территории объекта на газопроводе «Ухта-Торжок», где подсудимый Ашихмин И.А. ранее работал и знал, что там находятся материальные ценности, в том числе кабеля с содержанием меди, взяли с собой кусачки для их срезания, после чего незаконно проникли на охраняемую территорию и совместно похитили кабеля, с похищенным имуществом скрылись, распорядились по своему усмотрению, обожгли и сдали полученный лом меди в пункт приема металлического лома.

При этом доводы подсудимых и их защитников о необоснованном вменении подсудимым квалифицирующего признака по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в иное хранилище», являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего Мочалов С.А. в ходе предварительного расследования показал, что территория, с которой было совершено хищение указанного имущества, ничем не огорожена, видеонаблюдением не оборудована, но доступ на нее свободным не является, так как охрана указанной территории осуществляется круглосуточно посредствам сторожевой охраны и в период с 08 часов 00 минут 08 ноября 2021 года до 08 часов 00 минут 09 ноября 2021 года на объекте нес дежурство Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1, работающий в ООО «СтройИнвестКомплект» в должности производителя работ, в ходе предварительного расследования показал, что на 437 км газопровода «Ухта-Торжок» находится оборудование и техника, необходимые для производства работ и на данной территории имеется сторож, в том числе на территории вышеуказанного объекта в период времени с 08 часов 00 минут 08 ноября 2021 года до 08 часов 00 минут 09 ноября 2021 года дежурил сторож Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3, работающий в должности сторожа в ООО «СтройИнвестКомплект» на участке газопровода «Ухта-Торжок», в ходе предварительного расследования показал, что в период 08 часов 00 минут 08 ноября 2021 года до 08 часов 00 минут 09 ноября 2021 года он находился на смене, в сторожке, с периодичностью 40 - 60 минут, выходил на улицу, осматривался вокруг и уходил обратно в сторожку.

При этом в судебном заседании подсудимые Ашихмин И.А. пояснял, что он сам с августа 2021 года по октябрь 2021 года работал в ООО «СтройИнвестКомплект» в должности сторожа и охраняя участок территории с которой им со Стениным М.А. было совершено хищение кабеля, в его должностные обязанности входило топка печи в сторожке и обход территории в целях охраны объекта. При этом отметил, что когда он работал сторожем, электричества в сторожке также не было.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Ашихмин И.А. показал, что территория, на которой находилось указанное имущество, принадлежащее ООО «СтройИнвестКомплект», ничем не огорожена, видеонаблюдением не оборудована, её охрана осуществляется только сторожем, вход на территорию не является свободным.

В судебном заседании подсудимый Стенин М.А. также показал, что ему было известно, что данная территория охраняется сторожами.

При этом, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Стенин М.А. показал, что 08 ноября 2021 года в <адрес> на станции Виледь Ашихмин И.А. предложил ему похитить с газопровода кабели с содержанием меди, обжечь их, сдать в пункт приема лома, а вырученные деньги потратить на спиртное, продукты питания и табачные изделия. При этом он и Ашихмин И.А. подумали, что так как последний хорошо знает территорию, на которой находится указанное имущество, то они смогут совершить хищение его тайно, и о том, что указанное преступление совершили они, никто никогда не узнает и они избегут ответственности за совершенное преступление и поэтому с предложением Ашихмина И.А. на совершение указанного преступления он согласился.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

На охраняемую территорию газопровода, предназначенную для хранения материальных ценностей, подсудимые проникли незаконно, без разрешения владельца, с умыслом хищения чужого имущества, группой лиц, поэтому квалифицирующие признаки совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище и группой лиц по предварительному сговору, подсудимым вменены обоснованно.

В соответствии с абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 22 апреля 2010 года №__, от 27 марта 2018 года №__.

По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме.

Факт причинения преступными действиями Ашихмина И.А. и Стенина М.А. прямого реального материального ущерба ООО «СтройИнвестКомплект» на общую сумму 46 807 рублей 56 копеек, на которую реально и действительно было приобретено обществом похищенное имущество, подтверждается вышеизложенными материалами дела (справками, счетами-фактурами, платежными поручениями и др.)

Поэтому суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что фактический ущерб причиненный преступлением потерпевшему должен рассчитан без учета налога на добавленную стоимость, считая их несостоятельными и основанными на неправильном толковании уголовного закона.

Учитывая поведение Ашихмина И.А. и Стенина М.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости, поэтому за содеянное подсудимые должны нести справедливое наказание.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ашихмину И.А. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выраженное в добровольной выдаче части денежных средств, вырученных от сдачи похищенных кабелей, принесение извинений потерпевшему, в лице его представителя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стенину М.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, в лице его представителя. В качестве явки с повинной суд признает объяснения Стенина М.А. от 09 ноября 2021 года, в которых он до возбуждения уголовного дела изложил обстоятельства совершенного им преступления (том 1, л.д. 52-53).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ашихмину И.А., суд согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Ашихмина И.А при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. Поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Стенину М.А., суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Как личность подсудимые характеризуется следующим образом.

Ашихмин И.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно как ответственный, грамотный, дисциплинированный сотрудник, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Стенин М.А. ранее судим, месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей либо других лиц на поведение в быту не поступало, по месту работы и отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений не допускал, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом данных о личности подсудимых Ашихмина И.А. и Стенина М.А. характера совершенного ими преступления принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования ст.ст. 62 и 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершённого подсудимыми преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований для назначения обоим подсудимым более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Ашихмина И.А., который к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуется в целом положительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Стениным М.А. преступления, являющимся умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого Стенина М.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Назначение Стенину М.А. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Стениным М.А. совершено преступление средней тяжести в период не отбытой части наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 января 2020 года. Учитывая, что Стенин М.А. должных выводов относительно условно-досрочного освобождения не сделал, на путь исправления не встал, совершив преступление спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с чем, условно-досрочное освобождение Стенина М.А. подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, суд находит возможным не назначать каждому подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде и ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимых, их имущественное положение и все обстоятельства дела.

Суд не применяет к Ашихмину И.А. и Стенину М.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого Ашихмина И.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а у Стенина М.А. рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Стенину М.А. суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому Стенину М.А. в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Избранная Ашихмину И.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому Стенину М.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 5 фрагментов электрического кабеля со сварочного дизельного агрегата (аппарата) марки «SHINDAIWA DGW500DM», заводской № W00401002225, кусачки (бокорезы), фрагмент медной проволоки - подлежат уничтожению; лом меди от обожжённых кабелей весом 15 килограмм 500 грамм, денежные средства в сумме 3 700 рублей - следует передать потерпевшему ООО «СтройИнвестКомплект».

В судебном заседании оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи: подсудимому Ашихмину И.А. в ходе предварительного расследования в сумме 12 750 рублей 00 копеек; подсудимому Стенину М.А. в ходе предварительного расследования в сумме 8 272 рубля 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 15 300 рублей 00 копеек, и возмещения данных затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимые отказа от защитников не заявляли, их вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья они трудоспособны, отсутствуют данные о том, что они имущественно несостоятельны, в связи с чем, в доход федерального бюджета надлежит взыскать: с Ашихмина И.А. - 12 750 рублей 00 копеек, со Стенина М.А. - 23 572 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Стенина М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Стенину М. А. по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 января 2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 января 2020 года и назначить Стенину М. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 (Один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Стенина М. А. содержание его под стражей в период с 11 апреля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Стенину М. А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Признать Ашихмина И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ашихмину И. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, возложив на осужденного в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения Ашихмину И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 5 фрагментов электрического кабеля со сварочного дизельного агрегата (аппарата) марки «SHINDAIWA DGW500DM», заводской № №__, кусачки (бокорезы), фрагмент медной проволоки - уничтожить; лом меди от обожжённых кабелей весом 15 килограмм 500 грамм, денежные средства в сумме 3 700 рублей - передать в ООО «СтройИнвестКомплект».

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки: с Ашихмина И.А. в сумме 12 750 рублей 00 копеек, со Стенина М.А. в сумме 23 572 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стениным М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись.

30 мая 2022 года Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда постановила:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2022 года в отношении Ашихмина И. А. и Стенина М. А. изменить.

Исключить из действий Ашихмина И.А. и Стенина М.А. квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признать смягчающим наказание Ашихмина И.А. и Стенина М.А. обстоятельством активное способствование розыску похищенного имущества.

Снизить назначенное Ашихмину И.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Снизить назначенное Стенину М.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 января 2020 года окончательно назначить Стенину М.А. 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Копия верна:

Судья                                                                                                                              В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                                     ФИО16