Решение от 03.03.2015 по делу № 2-1189/2015 от 23.01.2015

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Дело№2-1189/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015г.                                                                       г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи                           Сергиенко М.Н.

при секретаре                                                   Тумановой Е.М.,

с участием представителя истца Дударь А.Д., представителя ответчика Максимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкиной О.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО7 и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля №, под управлением Чуватова С.И. Виновным в совершении ДТП признан водитель Чуватов С.И., ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата которого была произведена не в полном объеме в размере <данные изъяты>. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) транспортного средства № составила <данные изъяты>., стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате за составление доверенности в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной денежной суммы.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оценке, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы прекращено в связи с частичным отказом от исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не поддерживает исковые требования, заявленные к ООО «Росгосстрах» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в связи с выплатой данных сумм в полном объеме. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате за составление доверенности в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Максимова Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что свои обязательства они исполнили в полном объеме.

Третье лицо Чуватов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего и 160000 при наличии вреда двум и более потерпевшим.

В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

По свидетельству о регистрации права собственником автомобиля № является истец.

На момент ДТП ФИО7 управлял автомобилем № на законных основаниях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО7 и автомобиля №, под управлением Чуватова С.И. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель Чуватов С.И., который нарушил п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В действиях водителя ФИО7 нарушение правил дорожного движения не усматривается.

Указанные обстоятельства установлены судом, сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями водителя Чуватов С.И. и наступившими последствиями – столкновением автомобилей – имеется прямая причинная связь. Именно нарушение водителем Чуватовым С.И. ПДД РФ определяет его вину в совершении данного ДТП.

Установлено, что владелец автомобиля № застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом ИП ФИО8 и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик суду не представил. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Силкиной О.И. ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Истцом данный факт не оспаривается и подтвержден.

Учитывая, что на день вынесения решения суда недоплаченное страховое возмещение истцу возмещено ответчиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме, истец в данной части исковые требования не поддерживает, указанная сумма дополнительному взысканию не подлежит.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги по представительству в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ За удостоверение нотариальной доверенности истцом оплачено <данные изъяты>

    Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, объем выполненных работ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере <данные изъяты>. и расходы по составлению доверенности <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.03.2015░.