Решение по делу № 11-40/2016 от 04.02.2016

Дело № 11-40/2016

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ апелляционную жалобу Очировой М.Д. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по    гражданскому делу по иску Очировой М. Д. к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

                                    Обращаясь в суд, истец просила применить последствия недействительности сделки по договору страхования жизни заемщиков кредита ... от ***, заключенного между Очировой М.Д. и ответчиком ООО Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и взыскать с ООО «Ренессанс Жизнь» денежные средства, оплаченные истцом в виде страховой премии в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., компенсацию морального вреда -... руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица

привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании истец Очирова М.Д. исковые требования поддержала. Суду

пояснила, что обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» за получением кредита в размере ... руб. Однако о том, что она еще и оплатила страховую премию за счет кредитных средств, она узнала недавно. Договоры не читала.

Представитель истца Очиров С.Э., действующий в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ по

устному заявлению, исковые требования Очировой М.Д. поддержал. Суду пояснил, что ответчиком нарушены требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в договоре страхования не указана цена за услугу. Также имеется место нарушение ст. 16 указанного закона, поскольку услуга страхования истцу навязана, у потребителя не имелось возможности самостоятельно выбрать страховую программу, либо отказаться от нее. При этом у потребителя отсутствуют специальные познания о его свойствах и характеристиках. В договоре страхования отсутствует сумма страховой премии - ... руб., указана лишь формула ее расчета. Более того, указание в кредитном договоре обязанности банка перечислить страховую премию в размере ... руб. ответчику, указывает на то, что условие предоставление кредита обусловлено принятием истцом предложенных условий страхования. Также взимание страховой компанией платы за страхование вперед за весь период страхования, нарушает права потребителя в случае досрочного погашения кредита, либо досрочного отказа от предоставления услуги страхования. Указание в договоре страхования на то, что договор вступает в силу с даты списания со счета потребителя банком страховой премии, указывает на то, что потребитель был ограничен в том, что бы оплатить страховую премию из собственных средств, не увеличивая сумму кредита. Таким образом, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          Представитель ответчика ООО «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» Рыжиков Д.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований Очировой М.Д. возражает. Указывая, что истец добровольно выбрал их банк, к заключению кредитного договора с их банком, её никто не принуждал. При этом типовая форма кредитного договора не исключает возможность внесения в договор иных согласованных между сторонами условий. В связи с чем, истец, действуя лично, и в своем интересе обратился в

    Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** г. исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Очирова М.Д. просит отменить заочное решение мирового судьи и принять новое решение по делу, указывая на то, что данное решение было принято с нарушением норм материального права. *** истец, Очирова М.Д. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» «ООО» с заявлением на выдачу кредита в сумме ... рублей. При оформлении кредитного договора ей был навязан договор страхования со страховой компанией 000 СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем, сумма кредита увеличилась на сумму, уплачиваемую в пользу страховой компании в размере ... рублей. Общая сумма кредита составила ... рублей. На руки она получила сумму в размере ... рублей. Остальная часть кредита в размере ... рублей была перечислена в качестве страховой премии в 000 Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (пункт 3.1.5. кредитного договора ... от ***). Таким образом, между истцом и 000 СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита ... от ***. Очирова М.Д. считает договор страхования жизни заемщиков кредита ... от *** заключенный между ней и ООО Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» недействительным (ничтожным) так как вопреки требованиям статьи 10 Закона Российской Федерации от *** ... «О защите прав потребителей» в договоре страхования «Жизни заёмщиков кредита» ... ... от *** указано, что страховая сумма составляет ... рублей (пункт 5 договора), а сумма страховой премии в размере ... рублей в договоре страхования не указана. Считает, что все выводы основаны на анализе текста заявления на добровольное страхования, хотя, по мнению истца, суд в первую очередь должен был дать оценку именно договору страхования, как предмету спора, а именно отсутствию в данном договоре указания на стоимость услуги страхования. При этом, основным обоснованием применения последствий ничтожности сделки в исковом заявлении является отсутствие указания цены в рублях в договоре страхования, что вводит клиента в заблуждение и соответственно нарушает его право на информацию, право, предусмотренное Законом «О защите прав потребителей»

В заседание суда апелляционной инстанции истец Очирова, её представитель Очиров С.Э. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу требований ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть

отменено или изменено в апелляционном порядке при наличии одного из следующих оснований:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,

имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Так, в судебном заседании установлено, что *** между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор ... на сумму ... руб., сроком на ... мес. Одновременно с заключением кредитного договора истцом заключен договор страхования с ООО «СК Ренессанс Жизнь», по распоряжению заемщика с её счета перечислена страховая сумма ... руб. за счет кредитных средств.

    Статьей 819 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная

кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании

договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 934 ГК РФ, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Мировым судьей в полном объеме исследованы доводы истца, которые аналогичны доводам изложенным в апелляционной жалобе.

           При вынесении решения суда мировой судья правомерно учел положения ст. 421 ГК РФ, поскольку истец, выразив желание на заключение договора страхования именно с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию Очирова М.Д. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства по оплате. При таких обстоятельствах оснований полагать, что договор страхования ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому является недействительными, у суда не имелось.

Таким образом, заключение договора страхования в рамках кредитования, не

противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

      Кроме того, сторонами не оспаривалось, что кредитный договор исполнен, что свидетельствует о прекращении обязательства в силу п.1 ст. 408 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

     Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по делу по иску Очировой М. Д. к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Очировой М.Д. – без удовлетворения.

Судья:                                                           Д. А. Баторова