Решение по делу № 1-311/2012 от 28.02.2012

Дело № 1- 311/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 10 мая 2012 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Громовой Н.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимого Иванова М.В., защитника – адвоката Романюка С.Н.,

при секретаре Вегера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова М.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

09.11.2011 года около 16 часов 00 минут Иванов М.В., находясь у торгового павильона, расположенного около дома Х, увидел денежные средства в руке у П., в результате чего у Иванова М.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего он (Иванов М.В.), игнорируя присутствие посторонних лиц, и осознавая, что за его действиями наблюдают, то есть, действуя открыто, подошел к П. и высказал в адрес последнего требование показать, что находится у него в руке, при этом он (Иванов М.В.) указал пальцем своей руки на левую руку П., в которой у того находились денежные средства, на что П. каких-либо действий не предпринял, тогда Иванов М.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подавляя волю последнего к сопротивлению, высказал в адрес П. словесную угрозу: «Если ты этого не сделаешь, то получишь…..!», то есть высказал угрозу, которую П., с учетом обстановки совершения преступления, а также физического и возрастного превосходства Иванова М.В., воспринял реально, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и опасаясь осуществления данной угрозы, разжал кисть левой руки, в которой на тот момент находились денежные средства на общую сумму 22 рубля, а он (Иванов М.В.), действуя в продолжение своего преступного умысла, сразу же после того, как П. разжал кисть левой руки, и денежные средства оказались в свободном доступе, выхватил у П. деньги на общую сумму 22 рубля, принадлежащие П., таким образом, Иванов М.В. открыто похитил у П. вышеуказанную сумму денег, причинив потерпевшему П. моральный вред, а потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 22 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый Иванов М.В. в судебном заседании вину в содеянном признал, и показал суду о том, что 09 ноября 2011 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему не хватало денежных средств на приобретение сигарет, у ларька он увидел двух молодых людей, у одного из которых в руке он заметил денежные средства, он подошел к молодым людям и попросил потерпевшего П. показать, что у него в руке, тот сначала не хотел, но потом разжал руку, после чего он (Иванов М.В.) взял у него из руки деньги и пошел покупать сигареты. Позже он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение. Допускает, что мог высказаться в грубой форме в адрес потерпевшего, когда просил показать, что у того было в руке; что именно он говорил потерпевшему, не помнит, потому что в тот момент был сильно пьян, но намерения причинять какой-либо физический вред потерпевшему у него не было.

Вина Иванова М.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П., согласно которым 09.11.2011 года после окончания учебы, около 16 часов 00 минут, он совместно со своим другом М. вышел на улицу, после чего они пошли к торговому павильону, расположенному около остановки общественного транспорта, около дома Х, чтобы купить себе покушать. Зайдя в торговый павильон, он стал выбирать себе булочку, М. в это время вышел на улицу, он выбрал себе булочку, которая стоила 27 рублей, он стал считать деньги, в результате он насчитал 22 рубля, и так как у него не хватало 5 рублей, то он решил попросить данную сумму денег у М., для чего он вышел на улицу. Когда он вышел на улицу и подошел к М., который стоял около входа в торговый павильон, то ко входу в ларек, с правой стороны ларька, подошел ранее не известный им мужчина, который смотрел на них с М. как раз в тот момент когда он показывал М. деньги, которые у него находились в руке, и при этом просил у него добавить ему денег. Вышеуказанный мужчина, увидев у него в руке деньги, сразу же подошел к нему, и стал в приказном порядке говорить, чтобы он показал ему, что у него находится в руке, при этом пальцем указал на левую руку, в которой у него в тот момент находились деньги на сумму 22 рубля, одна купюра была бумажная достоинством в 10 рублей, а остальные металлические, какими точно уже не помнит. Он сначала на его слова никак не реагировал, буквально через секунду мужчина сказал если он этого не сделает, то получит или «Х» или «Х», как мужчина точно выразился, он точно сказать не может, его слова он воспринял как угрозу своей жизни и здоровью, и понял что если он этого не сделает, то он начнет его бить. Данного мужчину он сразу же испугался, так как мужчина был очень большой, и значительно превосходил его по возрасту, а так же массе. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял, так как от него пахло алкоголем, и он пошатывался из стороны в сторону. После высказанных слов он стал выполнять его требования, так как боялся, что он осуществит высказанные угрозы и изобьет его, и тогда он разжал кисть левой руки, в которой и находились деньги на сумму 22 рубля. Как только он разжал руку, мужчина сразу же ничего не говоря, выхватил у него из руки все деньги. М. на протяжении всего вышеописанного стоял рядом с ним, и видел все происходящее. Все это произошло на протяжении 4 минут. После чего мужчина повернулся в сторону от них и, сделав один шаг остановился, после чего снова подошел к ним, но у же не к нему, а к М. Подойдя к М. указанный мужчина, так же в приказном порядке сказал ему (М.), что бы он выворачивал карманы, но М. его требования отказался выполнять, после чего они с М. одновременно отбежали от указанного мужчины в разные стороны, М. побежал в сторону отдела полиции, расположенного неподалеку от указанного места, а он побежал вокруг указанного павильона, а затем так же к отделу полиции. В тот момент, когда они бежали к отделу полиции, они видели, что вышеописанный мужчина уходит во двор дома Х. Подбежав к отделу полиции, они подошли к сотрудникам полиции, которые находились в форменной одежде, в этот момент они стояли около отдела полиции. Они сообщили сотрудникам полиции о том, что только, что у него отобрали деньги на сумму 22 рубля, в тот момент, когда он находился у торгового павильона около дома Х, при этом описали вышеуказанного мужчину и сообщили им, что данный мужчина только, что проследовал во двор дома Х. Затем сотрудники полиции уехали. Он сразу же сообщил о данном факте своему П., который приехал через некоторое время, и в отделе полиции они написали заявление по данному факту. Когда они находились около помещения дежурной части, то сотрудники полиции в отдел доставили мужчину, который как раз и забрал у него деньги на сумму 22 рубля, данного мужчину он сразу же узнал по внешним признакам, то что это был именно этот мужчина, он перепутать не мог, так как он его хорошо запомнил. Деньги на сумму 22 рубля, которые были у него, а так же которые у него забрал ранее не знакомый ему мужчина, принадлежат П., данные деньги ему дал отец на карманные расходы,

- показаниями свидетеля С., согласно которым09.11.2011 года он заступил на службу в составе наряда ОВО УМВД России по Калининскому району г. СПб, совместно со старшим ГЗ - Б.. Примерно около 16 часов 00 минут 09.11.2011 года, они находились около отдела полиции, расположенного по адресу: Х. В это время к ним со стороны торгового павильона, расположенного рядом с остановкой у дома Х, прибежали два ранее не знакомых мальчика, данные мальчики были очень напуганы, при этом мальчики сражу же стали рассказывать, что только что около торгового павильона ранее не известный им мужчина совершил в отношении одного из парней грабеж, а именно открыто похитил сумму денег в размере 22 рублей, при этом угрожал избиением. Мальчики им пояснили, что мужчина, который совершил указанное преступление, проследовал в сторону дома Х, также мальчики сообщили приметы преступника. Они сказали, чтобы мальчики никуда не уходились и находились в отделе полиции. Только подъехав к дому Х они увидели мужчину, который находился в состоянии опьянения, шел покачиваясь из стороны в стороны, чем и привлек их внимание. Они решили проехать ближе и посмотреть совпадают ли приметы указанные мальчиками. Когда они подъехали к указанному мужчине, то поняли, что мужчина полностью совпадает с приметами данными мальчиками. Выйдя на улицу, они услышали, что данный мужчина громко выражается грубой и нецензурной бранью. С целью пресечения административного правонарушения ими было принято решение о доставлении указанного гражданина в отдел полиции. Когда они доставили указанного гражданина в отдел полиции, в коридоре около помещения дежурной части находились мальчики, которые сообщили им о совершенном преступление, данные мальчики сразу же опознали указанного гражданина и сказали, что именно он похитил у одного из парней деньги на сумму 22 рубля. По поводу административного задержания ими был составлен рапорт о задержании, а так же протокол ДЛ САП. В ходе составления протокола было установлено, что человек, которого они задержали, является Ивановым М.В. Также было установлено, что одного из мальчиков зовут П., у которого и были похищены деньги, а второго М. При задержании спецсредства и физическая сила не применялись. Личный досмотр ими не производился (л.д. 51-53),

- показаниями свидетеля Б., аналогичными показаниям свидетеля С. (л.д. 54-56),

- показаниями потерпевшего П., согласно которым он П. 09.11.2011 года он находился на работе, около 16 часов ему позвонил П. и сказал, что на него и его друга напали, что он находится в отделе полиции. Поскольку он недалеко работает, он приехал в отдел полиции, где ему стало известно, что подсудимый Иванов отобрал у П. деньги, при этом П. рассказал, что мужчина хотел его ударить его по лицу, и со слов П. он понял, что тот очень испугался нападавшего и серьезно воспринял угрозы с его стороны. Деньги, которые были похищены у его сына, принадлежат ему, он давал П. деньги на личные нужды. В ходе следствия проводилась очная ставка между П. и Ивановым, в ходе которой сын добровольно давал пояснения;

- показаниями свидетеля М., согласно которым осенью 2011 года, точно дату уже не помнит, после окончания учебы, примерно в 16 часов 00 минут, он совместно со своим другом П. вышли из лицея и пошли в ларек, который находится на ул. Х. Они зашли в магазин, но им не хватило денег, тогда он вышел и сказал, что будет ждать П. на улице. Через некоторое время на улицу вышел П., они стояли около магазина, разговаривали, в том числе и про деньги. П. держал деньги в руках, пересчитывал их.. В это время к ним подошел подсудимый Иванов, который обратился к П. и сказал, чтобы тот показал, что в руке. Иванов угрожал, сказал «Х» получишь. В. показал, а Иванов забрал деньги, спросил: «Вопросы есть?», они оба испугались Иванова, потому что он очень пьяный был, ответили ему, что вопросов нет, Иванов также сорвал с него (М.) наушники, и сказал, чтобы он карманы вывернул, но он отказался, и они с П. разбежались. Иванов был в сильном алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя, и он шатался. Деньги на сигареты он не просил, он спросил, есть ли у них сигареты, на что они ответили, что не курят. Когда они разбежались, увидели сотрудников полиции, которые были неподалеку на машине, после чего Иванова задержали;

- показаниями свидетеля С., согласно которым 09.11.2011 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу, и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Примерно в 16 часов 00 минут 09.11.2011 года в помещении дежурной части отдела полиции УМВД России по Калининскому району по адресу: Х был доставлен за административное правонарушение ранее ему не известный Иванов М.В. Перед помещение в камеру для задержанных в административном порядке, в присутствии двух понятых мужчин был проведен личный досмотр Иванова М.В. Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а Иванову М.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а так же вещи добытые преступным путем?». Иванов М.В. от объяснения отказался, при этом вел себя агрессивно, и выражался грубой и нецензурной бранью. Им был проведен личный досмотр, в ходе которого из карманов Иванова М.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон, а так же деньги на сумму 2 рубля, ключ и шнурки;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что гражданин П. просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого мужчину, который под угрозой применения физического насилия, открыто, похитил 09.11.2011 года около 16 часов 00 минут, находясь у дома Х на остановке, у П. деньги в размере 22 рубля (л.д. 3),

- рапортом о задержании Иванова М.В. от 09.11.2011 года, согласно которому Иванов М.В. задержан 09.11.2011 года у д. Х а совершение административного правонарушения (л.д.4),

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.11.2011 года, согласно которому Иванов М.В. доставлен в отдел полиции в 16.10 (л.д.5),

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, от 09.11.2011 года, составленным в отношении Иванова М.В. по факту совершения им административного правонарушения 09.11.2011 года в 16.05 (л.д.6),

- протоколом об административном задержании от 09.11.2011 года (л.д.7), согласно которому Иванов М.В. доставлен в отдел полиции;

- протоколом очной ставки между потерпевшим П. и обвиняемым Ивановым М.В., в ходе которой потерпевший П. в присутствии законного представителя в полном объеме подтвердил ранее данные им показания о характере противоправных действий Иванова М.В., который, высказав угрозу в адрес потерпевшего, выхватил у него из руки деньги на сумму 22 рубля (л.д. 92-95),

- протоколом очной ставки между свидетелем М. и обвиняемым Ивановым М.В., в ходе которой свидетель М. в присутствии законного представителя полностью подтвердил ранее данные показания, изобличающие Иванова М.В. в совершении преступления (л.д. 96-99).

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Суд, проверив представленные доказательства, нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении этих доказательств, влекущих недопустимость последних, не усматривает.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, в том числе с показаниями самого подсудимого Иванова М.В., суд полагает, что они объективно подтверждают вину последнего в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья преступления.

Подсудимый Иванов М.В. в начале судебного разбирательства вину в совершении преступления признавал частично, указывая на то, что он не угрожал потерпевшему, а, увидев у него деньги, попросил у него 20 рублей, потому что ему не хватало на сигареты, и потерпевший добровольно передал ему деньги. Однако, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, подсудимый Иванов М.В. пояснил, что признает вину в содеянном, указав на то, что 09 ноября 2011 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему не хватало денежных средств на приобретение сигарет, у ларька он увидел двух молодых людей, у одного из которых в руке он заметил денежные средства, он подошел к молодым людям и попросил потерпевшего П. показать, что у него в руке, тот сначала не хотел, но потом разжал руку, после чего он (Иванов М.В.) взял у него из руки деньги и пошел покупать сигареты. При этом пояснил, что допускает, что мог высказаться в грубой форме в адрес потерпевшего, когда просил показать, что у того было в руке; что именно он говорил потерпевшему, не помнит, потому что в тот момент был сильно пьян, но намерения причинять какой-либо физический вред потерпевшему у него не было.

Суд, оценив показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами по делу, приходит к выводу, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется. Его показания о том, что в силу алкогольного опьянения он не помнит четко характер своих действий в отношении потерпевшего, суд находит достоверными. Показания подсудимого Иванова М.В. о месте и времени совершения преступления в отношении потерпевшего П. согласуются как с показаниями самого П., так и с показаниями потерпевшего П., с показаниями свидетелей, и с письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего П. и свидетеля М. у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия они были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии законных представителей - родителей,в ходе проведения очной ставки с Ивановым М.В. потерпевший П. и свидетель М. подтвердили ранее данные ими показания, в ходе судебного разбирательства также подробно пояснили об обстоятельствах совершенного Ивановым М.В. преступления.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, и характер действий Иванова М.В. указывают на то, что он действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

Показания потерпевших и свидетелей, приведенные в приговоре, подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как указанные лица ранее с подсудимым знакомы не были, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что потерпевшие и свидетели не имеют оснований для оговора подсудимого, и суд признает их показания, приведенные в приговоре, достоверными.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова М.В. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, и характер действий Иванова М.В. указывают на то, что он осознавал, что действует открыто, находясь в общественном месте в дневное время суток, и что потерпевший понимает противоправный характер его действий. Об умысле Иванова М.В. на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, возраст потерпевшего, характер действий Иванова М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал потерпевшего показать, что в руке, высказывая при этом угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего выхватил из рук потерпевшего деньги в сумме 22 рубля и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших. Иванов М.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, Х, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с тем учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшего и степень общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Ивановым М.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Иванова М.В. невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Иванову М.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих суд считает возможным не назначать Иванову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Иванову М.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, а именно с 09 ноября 2011 года по 10 мая 2012 года включительно. Освободить Иванова М.В. из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения Иванову М.В. в виде заключения под стражу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу