Решение по делу № 11-54/2016 от 31.12.2015

Дело № 11-54/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

22 января 2016 года дело по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым ООО «Русфинанс Банк» возвращено заявление о выдаче судебного приказа с прилагаемыми документами,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Корель С.В. задолженности по кредитному договору от ** ** ** г. в размере ... руб.

Определением мирового судьи от ** ** ** г. ООО «Русфинанс Банк» возвращено указанное заявление со ссылкой на то, что заявителем не представлен подробный расчет взыскиваемых сумм.

Не согласившись с определением, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой; просит определение отменить со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления или его возвращении, поскольку к заявлению был приложен расчет задолженности, произведенный согласно Положению ЦБ РФ №39-П от 26.06.1998 г.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Так, согласно п.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано, в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

При этом в соответствии с пп.10 п.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указывается, в том числе период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.Как следует из текста заявления о выдаче судебного приказа, в нем имеется указание на то, что задолженность в размере ... руб. образовалась за период с ** ** ** г. по ** ** **

При этом к заявлению был приложен расчет задолженности по состоянию на ** ** ** г., в котором приведены сведения о движении денежных средств по счетам клиента за период с ** ** ** г. по ** ** **.

Таким образом, конкретный период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, заявителем указан не был. Заявление, как и приложенные к нему документы, не содержит и подробного расчета образовавшейся задолженности /с указанием конкретных временных периодов и сумм просрочки/. Сведения о движении денежных средств по счетам клиента не могут быть расценены в качестве расчета образовавшейся задолженности.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных процессуальных норм определение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов не усматривается конкретный период, за который образовалась взыскиваемая задолженность.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы частной жалобы о том, что мировой судья не вправе исследовать доказательства на стадии принятия заявления к производству, что может иметь место непосредственно в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу положений ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, при этом он выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

На основании изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения /п.2 ст.125 ГПК РФ/.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым ООО «Русфинанс Банк» возвращено заявление о выдаче судебного приказа с прилагаемыми документами, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Русфинанс Банк»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.И.Олейник