Решение по делу № 2-3383/2017 от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года      г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ножкиной Т.Г. к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ножкина Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований истец указал, что Ножкина Т.Г. является заемщиком АО «Кредит Европа Банк», между ними были заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 637 рублей 41 коп. В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, она не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по указанному выше кредитному договору. Связано это с тем обстоятельством, что она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 9 918 рублей 48 коп., а размер ежемесячной денежной выплаты – 2168 рублей 91 коп., несет обязательства по оплате коммунальных платежей, а также помогает внуку, находящемуся на очном обучении в <данные изъяты>. С целью урегулирования сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес кредитора были направлены заявление об отзыве персональных данных, заявление на выдачу документов и заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, ДД.ММ.ГГГГ – заявление о предоставлении кредитных каникул; ДД.ММ.ГГГГ – заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации; ДД.ММ.ГГГГ – заявление то пересмотре штрафов и пеней. На указанные письма никаких ответов ей не поступало, и кредитор не предложил ей взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора. При этом в своем письме просила обратить особое внимание на то обстоятельство, что расторжение договора фактически не влечет процессуальных препятствий по рассмотрению искового заявления кредитора о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени решения по данному обращению принято не было, что указывает на злоупотребление правом со стороны кредитора с целью увеличения долга за счет пени и штрафов. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кредитору с претензией о затягивании срока обращения в суд, однако, и на это письмо никакого ответа ей не поступало. Таким образом, у нее отсутствуют какие-либо иные возможности защитить свои права, кроме как обратившись в суд с данным исковым заявлением. При заключении кредитного договора она не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность выплачивать сумму кредитора. В противном же случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств, она не имела бы намерения заключить договор. Считает, что неоднократный факт просрочек исполнения условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств. Полагает, что суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении кредитного договора, затягивание процесса взыскания задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит увеличению убытков по вине кредитора. В связи с тем, что кредитор, очевидно, является крупной финансовой организацией, расторжение кредитора и взыскание с него сумму кредита и процентов за пользование кредитом, не влечет для кредитора такого ущерба, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению его обязательств по кредитному договору, являются длящимися, считает возможным расторжение кредитного потребительского займа и взыскании с него в судебном порядке сумму займа и процентов по нему.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст.450-453 ГК РФ, ст. 404 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ножкиной Т.Г. и АО «Кредит Европа Банк»; взыскать с Ножкиной Т.Г. в пользу АО «Кредит Европа Банк» остаточную задолженность по состоянию на <данные изъяты>

В судебное заседание истец Ножкина Т.Г. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Ворсунов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик АО «Кредит Европа Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил возражение на исковое заявление Ножкиной Т.Г., которое было приобщено к материалам гражданского дела. В отзыве на исковое заявлении представитель ответчика указал, что исковые требования Ножкиной Т.Г. не признает в полном объеме, задолженность Ножкиной Т.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 75 621 рублей 19 коп.( 45 049 рублей 28 коп. – текущая часть основного долга; 12 114 рублей 58 коп. – просроченная часть основного долга; 9809 рублей 61 коп. – начисленные проценты; 1190 рублей 74 коп. – неустойка на сумму основного долга; 990 рублей 37 коп. – неустойка на проценты; 1190 рублей 74 коп. – проценты на просроченный основной долг; 3894 рублей 05 коп. – реструктуризированные проценты; 1381 рублей 82 коп. – просроченные реструктуризированные проценты. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ножкиной Т.Г. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме надлежащим образом, сумма кредита истцу предоставлена, что подтверждается материалами гражданского дела.

Судом установлено, что истец ознакомился и согласился с условиями кредитного договора, действующими на момент подписания Договора.

На основании заявления № на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о получении и информации о полной стоимости реструктуризированного кредита от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу Ножкиной Т.Г. составляет 70 637 рублей 41 коп., срок возврата кредита: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 20,00%.

Судом установлено, что истцом заключен кредитный договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, согласилась с установленными размерами процентной ставки, неустойки. Своей подписью истец в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями кредитного договора.

На стадии заключения кредитного договора заемщик Ножкина Т.Г. располагала всей информацией по кредитному договору, обо всех существенных условиях кредита (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме штрафов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств). Истцом решение о получении кредита принималось добровольно, она осознавала, что принимает обязательства по возвращению займа и процентов, должна была самостоятельно рассчитывать на свои финансовые риски и возможные последствия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут добровольно принимать на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения как полностью, так и в части.

Истцом Ножкиной Т.Г. заявлены исковые требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора, ссылаясь на ухудшение ее материального (экономического) положения, невозможность своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору, что связано с тем, что она является пенсионером, размер ее пенсии составляет – 9918 рублей 48 коп., размере ежемесячной денежной выплаты – 2168 рублей 91 коп., несения обязательств по оплате коммунальных платежей, содержании внука, обучающегося на очном обучении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 621 рублей 19 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения договора займа по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что изменение финансового положения Ножкиной Т.Г. в течение действий заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения. При подписании кредитного договора Ножкина Т.Г. обязана была предвидеть возможность ухудшения своего финансового положения.

Ухудшение экономического, финансового положения Ножкиной Т.Г. и невозможность выплачивать сумму кредита не является основанием для расторжения кредитного договора и неисполнения принятых обязательств по кредитному договору. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по кредиту, прямо предусмотрено ст. 819 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора Ножкина Т.Г. обязана возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и неустойки.

На стадии заключения договора заемщик располагал всех информации о предложенной ему услуге, в том числе и информацией о размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ознакомившись с условиями договора заемщик, в соответствии со своим волеизъявлением либо принимает на себя права и обязанности, определенные договором либо может отказаться от его заключения.

Требование истца о расторжении кредитного договора основаны на неверном толковании положений ст. 450, ст.451 ГК РФ. Исходя из содержания данных норм закона, лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из п.2 ч.1 ст.451 и п.1 ч.2 ст.451 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст.450-451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия сторонами согласованы. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату.

Существенное ухудшение материального положения истца, не является основанием для изменения и расторжения вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем условиям Договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, которые истец как заемщик, несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, ухудшение материального положения истца не является существенно изменившимся обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, судом учитывается, что ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Суд считает, что условия кредитного договора соответствует требования действующего законодательства, и права истца банком не нарушены.

Указанные истцом обстоятельства, а именно значительное изменение материального положения и отсутствие финансовой возможности исполнять кредитные обязательства, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в смысле положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение либо изменение договора, так как при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения рисков изменения материального положения, в том числе в сторону ухудшения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. Изменение материального положения истца, наличие или отсутствие доходов, и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что на момент подписания кредитного договора истец ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание вышеуказанного договора, при уплате процентов за пользование кредитом. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему был предоставлена достаточная информация, и действия истца не способствовали к заключению договора на крайне невыгодных для него условиях.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в правоотношения по договору займа, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что Ножкина Т.Г. в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представила доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 637 рублей 41 коп., заключенного между Ножкиной Т.Г. и АО «Кредит Европа Банк», а также оснований для взыскания с Ножкиной Т.Г. в пользу банка остаточной задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Ножкиной Т.Г. к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ножкиной Т.Г. к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 637 рублей 41 коп., заключенного между Ножкиной Т.Г. и АО «Кредит Европа Банк», взыскании с Ножкиной Т.Г. в пользу АО «Кредит Европа Банк» остаточную задолженность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 года.

Судья: О.В. Чемерисова