Решение по делу № 2-1181/2019 от 01.03.2019

Дело № – 1181/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Флек О.А.

С участием помощника прокурора                     Лаптева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшина Александра Юрьевича к Скворцову Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Скворцову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 10.12.2018г. ответчиком в отношении истца было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В течение продолжительного периода времени Ответчик оставлял свой автомобиль на проезжей части <адрес> между домами № и №, расположенными друг напротив друга. В результате действий Ответчика, въезд на частную территорию Истца был затруднен, что доставляло ему регулярные неудобства и создавало конфликтую ситуацию между соседями. Ответчик, проникнув на земельный участок Истца, стал наносить ему удары кулаком и ногами по лицу, по голеням, в пах, по корпусу. В результате его противоправных действий истцу были причинены телесные повреждения: ссадины на верхней губе, кровоизлияние на слизистой оболочке губы, кровоподтек на внутренней боковой поверхности правого бедра, ссадины на обеих голенях, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, что подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ <адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно- медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании по факту привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, Скворцов A.C. признал свою вину, подтвердил, что осуществлял насильственные действия в отношении Курамшина А.Ю. умышленно. Вина Скворцова А.С. в совершении указанного правонарушения установлена постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ответчик, своими действиями, посягнул на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага, установленные Конституцией РФ, такие как: жизнь, здороьвье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища. Согласно п. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Истец вынужден был длительно терпеть физическую боль, вынужден был отменить рабочие встречи, поскольку его внешний вид повредил бы его деловой репутации. Истец испытал и продолжает испытывать глубочайший эмоциональный стресс, поскольку конфликт с ответчиком до сих пор не урегулирован, что каждый день приводит его в подавленное состояние. Учитывая характер нравственных и физических страданий, наличие умысла в действиях ответчика, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 г. N 78-КГ 17-30, апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-15554/2018), в целях профилактики насилия со стороны Ответчика, истец оценивает компенсацию за причиненный в результате побоев моральный вред, в 100 000 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ результате нарушения Ответчиком прав истца, у последнего возникли убытки в виде расходов на оплату юридической консультации в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Не имея специальных юридических познаний для квалифицированной защиты своих прав, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. Расходы по оплате услуг представителя составили 15000 (пятнадцать тысяч) руб. С целью оформления полномочий представителя истец произвел расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 2717 руб. На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина за исковые заявления неимущественного характера составляет 300 руб. и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 за исковые заявления имущественного характера составляет 400 руб. Таки образом, расходы на оплату госпошлины составили 700 рублей.

В судебное заседание истец Курамшин А.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя - Павловской А.В.

Представитель истца Павловская А.В. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Скворцов А.С. требования не признал в полном объеме, полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, поскольку конфликт был спровоцирован истцом.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей Мисник В.Н., Курамшиной Т.А., Шапошникова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10.12.2018г. Скворцов А.С. причинил Курамшину А.Ю. телесные повреждения, нанося удары в область лица, левой ноги, по голени правой ноги, в связи с чем у последнего образовались ссадины и кровоподтёки на верхней губе, кровоподтеки на правой ноге, на левой руке, ссадины на ногах, что подтверждается заключением эксперта от 11.12.2018г. №. (л.д. 11-13)

Указанные обстоятельства установлены постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от 14.02.2019г. (л.д. 8-9), которым Скворцов А.С. признан виновным в нанесении Курамшину А.Ю. побоев и привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд приходит к выводу, что причинение истцу побоев означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у Б. морального вреда предполагается.

При допросе в судебном заседании свидетелей Мисник В.Н., Курамшиной Т.А., Шапошникова А.А. судом установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, что при рассмотрении дела не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

При этом суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает представленные ответчиком документы, подтверждающие наличие у ответчика двоих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание представленный в материалы дела Договор на оказание юридических услуг от 21.02.2019г., предметом которого являлось представление интересов Курамшина А.Ю. по делу о взыскании со Скворцова А.С. компенсации морального вреда (л.д. 14-16), а также платежные квитанции, подтверждающие факт оплаты истцом услуг по указанному договору в размере 16 000 рублей. (л.д. 17,18), в связи с чем приходит к выводу о возложении на ответчика понесенных истицей расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера – взысканию морального вреда.

Вместе с тем, с учетом общего характера выданной на имя представителя доверенности (л.д. 6), суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов в размере 2717 руб. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курамшина Александра Юрьевича к Скворцову Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцова Александра Сергеевича в пользу Курамшина Александра Юрьевича сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителю в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 300 рублей, а всего 36 300 (тридцать шесть тысяч триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-85.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья