Решение по делу № 2-3279/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-3279/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Русских Ю. С.

с участием представителя ответчиков, действующей по доверенностям от Дата., Дата Пострижицкой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Агадуллиной Л.З,, Ошерову О.С., Пьянковой О.В. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

по встречному иску Пьянковой О.В. к ОАО «...» о прекращении поручительства,

по встречному иску Ошерова О.С. к ОАО «...» о прекращении поручительства,

установил:

ОАО «...» обратился в суд с иском к Агадуллиной Л.З., Ошерову О.С., Пьянковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб., в том числе: по процентам ... руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. Свои требования обосновывает тем, что Дата с Агадуллиной Л.З. был заключен кредитный договор №. Агадуллиной Л.З. предоставлен кредит в размере ... руб. с уплатой процентов на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых, в сроки, установленные графиком. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком, были заключены договоры поручительства № с Ошеровым О.С. и № от Дата с Пьянковой О.В. В связи с возникновением просроченной задолженности банком в Дзержинский районный суд подано исковое заявление. Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования банка удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на Дата в размере по кредитному договору ... руб., а также расходы по оплате госпошлины. При этом реализация банком, предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Решение вступило в силу Дата банком получены исполнительные листы, которые предъявлены в ССП и Дата возбуждены исполнительные производства. Решение суда от Дата в полном объеме, в том числе по возврату основного долга, исполнено только Дата., что подтверждается выпиской по фактическим операциям. Кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда от Дата взыскана задолженность по процентам, начисленным по Дата, а сумма кредита в полном объеме возвращена только Дата на невозвращенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с Дата) до дня возврата суммы кредита (Дата Задолженность Агадуллиной Л.З. по процентам, начисленным за период с Дата по Дата составила - ... руб.; по состоянию на Дата неустойка, начисленная за период с Дата по Дата в связи с нарушением срока возврата кредита составляет - ... руб.; неустойка, начисленная за период с Дата по Дата в связи с нарушением срока уплаты процентов – ... руб. Общая сумма задолженности составляет: ... руб. До момента обращения в суд заемщик свои обязательства по гашению кредитной задолженности не исполнил, уведомление о погашении кредитной задолженности направленное в адрес ответчиков, осталось без удовлетворения.

Пьянкова О. В., не согласившись с иском, предъявила в суд встречное исковое заявление, просит признать прекращенным со Дата поручительство, возникшее в силу договора поручительства № от Дата заключенного между ней и банком в обеспечение обязательств Агадуллиной Л. З. по кредитному договору № от Дата г. (л. д. 218 - 221)

Исковые требования мотивирует тем, что п. 3. 1 договора поручительства гласящий, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до Дата включительно, не может рассматриваться в качестве согласованного сторонами поручительства условия о сроке поручительства. Данное условие договора не является условием о сроке поручительства. Срок действия договора поручительства и срок поручительства не являются тождественными понятиями. Срок поручительства может не совпадать со сроком действия договора. Заключенный между ней и банком договор поручительства не содержит условия о сроке поручительства. В соответствии с п. 3. 1 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Последний процентный период заканчивается Дата В связи с многократным нарушением заемщиком сроков возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов Дата Банком в адрес Заемщика и поручителей направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита и расторжении кредитного договора с Дата Таким образом, Банк изменил срок исполнения обязательства и определил его датой – Дата Следовательно, именно с даты, определенной Банком как срок исполнения обязательства, Дата необходимо исчислять ... год, в течение которого Банк имел право предъявить требования к поручителям. Однако, до Дата Банк к поручителю с иском о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату процентов не обращался. Следовательно, со Дата ее поручительство по кредитному договору считается прекращенным.

С аналогичным встречным иском обратился Ошеров О. С., просит признать прекращенным со Дата поручительство, возникшее в силу договора поручительства № от Дата заключенного между ним и банком в обеспечение обязательств Агадуллиной Л. З. по кредитному договору № от Дата (л. д. 204 -209).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Ответчики: Агадуллина Л.З., Ошеров О.С., Пьянкова О.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.

Представитель ответчиков Ошерова О. С., Пьянковой О. В. с иском не согласна. На встречных исковых требованиях настаивает.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело №, пришел к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с Агадуллиной Л.З., Ошерова О.С., Пьянковой О.В. в пользу ОАО «...» солидарно взыскана сума задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины по ... руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от Дата установлено, что между ОАО «...» и Агадуллиной Л.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей денежные средства в сумме ... руб. под ... % годовых сроком возврата Дата. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «...» и Ошеровым О.С., Пьянковой О.В. были заключены договоры поручительства №, №, по которым они обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств.

Обязательство перед заемщиком по кредитному договору банк выполнил, Агадуллиной Л.З. предоставлены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается мемориальным ордером № от Дата

Согласно п. 7.1 кредитного договора от Дата № договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по нему. В соответствии с п. 3.1 договора, период начисления процентов за пользование заемными средствами заканчивается днем возврата кредита включительно. День возврата кредита включается в период начисления процентов.

Сумма взысканная решением суда от Дата погашена Агадуллиной Л.З. в полном объеме, последний платеж в погашение кредита, процентов и неустойки взысканных решением от Дата произведен Дата что следует из представленного истцом расчета, выписке о фактических операциях по гашению задолженности по кредитному договору, иного суду не представлено.

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере ... руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... руб., неустойки, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ... руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации кобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи, с ненадлежащим исполнением ответчиком Агадуллиной Л.З. своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес заемщика и поручителей направлялись требования с предложением погасить начисленные проценты и иные суммы, причитающиеся банку по указанному кредитному договору, требования банка в добровольном порядке ответчиками исполнены не были, суммы задолженности не оплачены, какие-либо ответы в адрес банка не направлены.

Учитывая, что взысканная решением суда задолженность по состоянию на Дата была выплачена ответчиком в полном объеме Дата, решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата кредитный договор № и договора поручительства расторгнуты не были, требования о его расторжении сторонами не заявлялись, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом за период с Дата (день, следующий за днем по который взысканы проценты) по Дата (день возврата суммы кредита) в размере ... руб.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом за период с Дата по Дата произведен расчет неустойки, за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб., неустойка, начисленная за период с Дата по Дата за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ... руб., данные расчеты ответчиками не оспариваются, и при наличии нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заявлены истцом правомерно, расчет судом проверен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, при этом ответчиками какого-либо иного расчета не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути ожжет признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е. по существу – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав, свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиками заявлено ходатайство о несоразмерности сумм заявленных неустоек.

Исходя из обычаев делового оборота и компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения обязательств, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств презюмируется, а снижение размера возможно только в случае явной несоразмерности.

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, незначительность срока неисполнения обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданской ответственности, принимая во внимание сумму основного долга, начисленных процентов, а также срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательств и считает возможным уменьшить размер неустойки.

Согласно ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2.1 договорами поручительства: № заключенному с Ошеровым О.С. и №, заключенному с Пьянковой О.В. от Дата поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителей и заемщика обязательства по уплате суммы процентов и неустоек следует возложить на ответчиков солидарно.

Доводы ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности в части заявленных требований за период с Дата по Дата в размере ... руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании условий кредитного договора, договоров поручительства, а также норм гражданского законодательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере ... руб. (по ... руб. с каждого из ответчиков).

Встречные исковые требования Пьянковой О. В., Ошерова О. С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из содержания договоров поручительства от Дата, в них конкретно указан срок поручительства по Дата, соответственно, который на момент предъявления исковых требований не истек. Таким образом, указанные договоры не могли прекратить свое действие в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Агадуллиной Л.З,, Ошерова О.С., Пьянковой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «...» (ОАО «...») задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... ... в том числе проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ..., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... (... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ... рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «...» (ОАО «...») с Агадуллиной Л.З,, Ошерова О.С., Пьянковой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... руб. ... с каждого.

Встречные исковые требования Пьянковой О.В. к ОАО «...» о признании прекращенным с Дата поручительство, возникшее в силу договора поручительства № от Дата заключенного между Пьянковой О.В. и ОАО «...» в обеспечение обязательств Агадуллиной Л.З, по кредитному договору № от Дата оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ошерова О.С. к ОАО «...» о признании прекращенным со Дата поручительство, возникшее в силу договора поручительства № от Дата, заключенного между Ошеровым О.С. и ОАО «...» в обеспечение обязательств Агадуллиной Л.З, по кредитному договору № от Дата оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова