Решение по делу № 1-146/2021 от 27.04.2021

1-146/2019 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 24.05.2021года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.

сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 4-х н\л детей, не военнообязанного, работающего на временных частных строительных работах, прож. в <адрес> РД, судимого 06.10.2020г. Карабудахкентским районным судом РД по ч.1 ст. 157 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 по исполнительному производству за №-ИП по возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судом судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей в месяц на содержание каждого, до достижения ими совершеннолетия начиная с

ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ в РФ.

ФИО5, будучи уведомленным о необходимости исполнения решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей и осознавая в своих действиях и без действиях совершения правонарушения и преступления, не уплачивал или уплачивал в неполном объёме ФИО6 без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно продолжал уклоняться от уплаты алиментов указанном в решении суда размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Назначенное судом наказание ФИО5 не отбыто.

ФИО5 в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым к административному наказанию, за совершённое аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селении Карабудахкент, <адрес> Республики Дагестан, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым

ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по 4.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ к уголовному наказанию по ч.1 ст. 157 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоял, имея неофициальные доходы, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме не выплачивал. В результате противоправного бездействия ФИО1, его задолженность по алиментным платежам в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 55.588,00 рублей, а общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составило 265.602,00 рублей.

Таким образом, ФИО5, совершил преступление неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обещает, что подобное больше не повторится, будет ежемесячно платить алименты. Просит суд строго не наказывать.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат не оспаривают.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести, обещание ежемесячно платить алименты впредь, частичную оплату в сумме 35 тыс. рублей в счет возмещения задолженности, отсутствие претензий со стороны потерпевшей суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив исправительные работы.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО5 суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, он обещает ежемесячно платить алименты.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения исправительных работ.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

С учетом данного требования уголовного закона по совокупности преступлений осужденному не может быть назначено более двух лет исправительных работ, так как это максимальный срок, установленный законом для данного вида наказания. Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний. Согласно ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении размера неотбытого наказания в виде исправительных работ срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им наказания.

Согласно ответа УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть ФИО8 составляет 10 месяцев.

При определении вида и меры наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, по которой определить исправительные работы сроком на 7 ( семь) месяцев с удержанием 10% зарплаты в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 06.10.2020г. окончательно к отбытию определить 12 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из зарплаты в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.