Решение по делу № 33-1716/2020 от 15.01.2020

по делу № 2 – 1578 / 2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 1716 / 2020

23 января 2020 года г. Уфа        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ВахитовойГ.Д.

судей                                Низамовой А.Р.

                                    Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора                    Сафина А.Р.

при секретаре                        Ильясове Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Запсибгазпром-Газификация», ООО «Алькор Персонал» на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антошкина Т.И. обратилась с иском к ООО «Алькор Персонал», ООО «Запсибгазпром-Газификация» о компенсации вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что 02 ноября 2018 года ДавлетберД. Д.В., будучи работником ООО «Запсибгазпром-Газификация», находясь в помещении строящегося объекта капитального строительства, расположенного на технической территории войсковой части в селе адрес, пренебрегая требованиями безопасности, в том числе требованиями Инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов, утвержденной генеральным директором ООО «Запсибгазпром-Газификация», с целью изготовления пепельницы из найденного им взрывоопасного предмета – артиллерийского снаряда, произвел его распил углошлифовальной машиной (болгаркой), в ходе которого произошла детонация порохового заряда и взрыв указанного боеприпаса, в результате чего осколки и вторичные снаряды попали в Антошкина Е.А., который находился на рабочем месте. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Антошкин Е.А. получил телесные повреждения, которые относятся к повреждениям опасным для жизни и человека, от которых затем наступила смерть человека. 01 августа 2019 года ДавлетберД. Д.В. приговором адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Антошкин Е.А. (сын истца) на основании трудового договора №... от 18 октября 2018 года и до гибели являлся работником ООО «Алькор Персонал». Согласно договору, заключенному 02 октября 2018 года, ООО «Алькор Персонал» временно направляет своих работников с их согласия в ООО «Запсибгазпром-Газификация» для выполнения этими работниками определенных ими трудовых договорами трудовых функций в интересах и под контролем ООО «Запсибгазпром-Газификация». На момент гибели Антошкин Е.А. находился на рабочем месте и согласно заданию на территории ООО «Запсибгазпром-Газификация» выполнял свои трудовые обязанности. Смерть Антошкина Е.А. произошла в течение рабочего времени, случай признан работодателем несчастным, о чем составлен соответствующий акт, в действиях погибшего вины не установлено.

Истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей с каждого.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 года постановлено:

иск Антошкиной Т. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор Персонал», Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» о компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор Персонал» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу Антошкиной Т. И., дата года рождения, компенсацию морального вреда в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу Антошкиной Т. И., дата года рождения, компенсацию морального вреда в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор Персонал», Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ООО «Запсибгазпром-Газификация» просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что Антошкин Е.А. официально трудоустроен в ООО «Запсибгазпром-Газификация» не был, работником не являлся. Антошкин Е.А. на основании трудового договора №... от 18 октября 2018 года был принят на работу в ООО «Алькор Персонал». Перед допуском для работы на объекте с Антошкиным Е.А. был проведен инструктаж по технике безопасности, о чем имеется его подпись, ему были предоставлены средства индивидуальной защиты. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни и здоровью которого причинен вред, суд вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. Оснований для взыскания указанной компенсации с ООО «Запсибгазпром-Газификация» не имеется, поскольку в соответствии с приговором виновным в причинении смерти по неосторожности является ДавлетберД. Д.В., приговор не обжалован и вступил в законную силу. Таким образом, моральные страдания истца причинены ей умышленными действиями самого ДавлетберД. Д.В., который осознавал последствия своих действий. Учитывая, что вина ООО «Запсибгазпром-Газификация» не доказана, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме, также в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В апелляционной жалобе ООО «Алькор Персонал» просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ООО «Алькор Персонал» не является причинителем вреда, работниками осуществлялись трудовые функции в интересах, под управлением и контролем заказчика ООО «Запсибгазпром-Газификация», в том числе и работником Антошкиным Е.А.. ООО «Запсибгазпром-Газификация» должен был обеспечить безопасные условия труда, в том числе обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов. Согласно акту о несчастном случае на производстве, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются работники ООО «Запсибгазпром-Газификация»: ДавлетберД. Д.В. – монтажник стальных и железобетонных конструкций, Глухов А.Н. – мастер строительных и монтажных работ. Таким образом, вина ответчика ООО «Алькор Персонал» в произошедшем нем установлена, в связи с чем, отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Алькор Персонал». В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, несущим ответственность за вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, является законный владелец источника повышенной опасности. Ответчик ООО «Алькор Персонал» не является владельцем источника повышенной опасности, вина в произошедшем несчастном случае отсутствует. ООО «Алькор Персонал» относится к субъекту малого предпринимательства, при указанных обстоятельствах взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. является чрезмерно завышенной, принято без учета всех фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя «Алькор Персонал» - Пронину О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Антошкину Т.И., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования Антошкиной Т.И. о компенсации морального вреда с ответчиков, суд исходил из положений ст.ст. 151,1100 и 1101 ГК РФ, а также ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и пришел к выводу, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на обоих ответчиков.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Исходя из положений статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющих, что право каждого лица на жизнь охраняется законом, никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание, и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в тех случаях, когда имело место нарушение права на жизнь, родственники умерших имеют право на обращение в том числе в судебные органы с требованием о соответствующей компенсации в связи нарушением этого права.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица (работника), поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом первой инстанции установлено, что Антошкин Е.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Алькор Персонал» на основании заключенного трудового договора №... от 18 октября 2018 года по специальности - электромонтер ОПС (л.д.8).

Согласно договору, заключенному 02 октября 2018 года, ООО «Алькор Персонал» временно направляет своих работников с их согласия в ООО «Запсибгазпром-Газификация» для выполнения этими работниками определенных им трудовым договором трудовых функций в интересах и под контролем ООО «Запсибгазпром-Газификация».

02 ноября 2018 года монтажник стальных и железобетонных конструкций ДавлетберД. Д.В., являющийся работником ООО «Запсибгазпром-Газификация» на основании трудового договора №... от 14 сентября 2018 года, после проведенного инструктажа и получения задания от мастера строительно-монтажных работ Глухова А.Н. выполнял работы в составе бригады по монтажу ворот на хранилище № №... зоны строительства №..., расположенной на технической территории войсковой части №... в селе адрес, в указанный период времени с целью изготовления пепельницы из найденного им взрывоопасного предмета – артиллерийского снаряда, произвел его распил углошлифовальной машиной (болгаркой), в ходе которого произошла детонация порохового заряда и взрыв указанного боеприпаса, в результате чего осколки и вторичные снаряды попали в Антошкина Е.А., который находился на рабочем месте.

В результате полученных телесных повреждений Антошкин Е.А. был госпитализирован в Елизовскую районную больницу. В пути следования Антошкин Е.А. скончался.

Данное происшествие было квалифицировано как несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт №... от 05 апреля 2019 года, а также акт о расследовании группового несчастного случая от 20 февраля 2019 года (л.д.10-15,45-48).

Как следует из указанных актов, лицами, допустившие нарушение требований охраны труда, являются: ДавлетберД. Д.В. (монтажник стальных и железобетонных конструкций ООО «Запсибгазпром-Газификация»), допустивший нарушение п. 3.1.1 ИОТВ № 117 – 16 «Инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов», п. 10 ИОТП № 53-16 «Инструкции по охране труда для монтажника стальных и железобетонных конструкций»; Глухов А.Н. (мастер строительных и монтажных работ строительного участка по гражданскому строительству ООО «Запсибгазпром-Газификация»), допустивший нарушения требований п.п. 2.17, 2.18 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ строительного участка по гражданскому строительству.

Факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего Антошкина Е.А. не установлен.

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 01 августа 2019 года ДавлетберД. Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности Антошкину Е.А. (л.д.18-26).

Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, именно неудовлетворительная организация производства работ со стороны Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, именно неудовлетворительная организация производства работ о стороны ООО «Запсибгазпром-Газификация», выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля со стороны руководителей и специалистов организации за соблюдением трудовой и производственной дисциплины, в том числе требований безопасности, послужила, в том числе, причиной несчастного случая.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Запсибгазпром-Газификация» о том, что Антошкин Е.А. официально в ООО «Запсибгазпром-Газификация» трудоустроен не был и не являлся их работником, не могут служить основанием для отмены решения суда в части возложения на них ответственности по компенсации морального вреда, поскольку несчастный случай произошел из-за нарушений требований охраны труда работниками и должностными лицами ООО «Запсибгазпром-Газификация», что отражено в акте №... от 05 апреля 2019 года, а также акте о расследовании группового несчастного случая от 20 февраля 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Запсибгазпром-Газификация» о том, что вред возник вследствие умысла ДавлетберД. Д.В., что установлено приговором суда, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку в качестве основания заявленных требований истцом было указано на наличие вины ООО «Запсибгазпром-Газификация», выразившейся в необеспечении им надлежащих условий труда работнику общества Антошкину Е.А., при этом в акте о несчастном случае на производстве от 05.04.2019 года, в пункте 10 в числе лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, кроме ДавлетберД. Д.В. указаны должностные лица ООО «Запсибгазпром-Газификация», а именно мастер строительных и монтажных работ Глухов А.Н., допустивший нарушение инструкции по охране труда, что подтверждает вину ООО «Запсибгазпром-Газификация» в ненадлежащем обеспечении безопасных условий труда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Алькор Персонал» о том, что их вина в произошедшем несчастном случае не установлена, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда с них не имелось, не могут служить основанием для отмены решения суда в части возложения на них ответственности по компенсации морального вреда матери погибшего Антошкина Е.А. ввиду следующего.

Так, в силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Из материалов дела следует, что в силу трудового договора №... от 18.10.2018 года работодателем Антошкина Е.А. является ООО «Алькор Персонал», который обязался обеспечить ему условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно договору заключенному 02 октября 2018 года, ООО «Алькор Персонал» временно направляет своих работников с их согласия в ООО «Запсибгазпром-Газификация» для выполнения этими работниками определенных им трудовым договором трудовых функций в интересах и под контролем ООО «Запсибгазпром-Газификация».

Согласно п. 2.1.3 указанного договора исполнитель (ООО «Алькор Персонал) несет полную ответственность за компенсацию ущерба в случае трудового увечья и иного повреждения здоровья.

Кроме того, в акте о несчастном случае на производстве от 05.04.2019 года, в пункте 10 в числе лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, указана организация работодатель ООО «Алькор Персонал», а в пункте 11 - приведены необходимые мероприятия по устранению причин несчастного случая на производстве и сроки их исполнения с указанием административному директору ООО «Алькор персонал» провести внеплановый инструктаж по охране труда с работниками ООО «Алькор Персонал» с внесением результатов в «Журналы инструктажей на рабочем месте».

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что случай, произошедший с Антошкиным Е.А., квалифицируется как несчастный случай на производстве, и с ООО «Алькор Персонал», как работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, а с ООО «Запсибгазпром-Газификация» как юридического лица, действия работников которого привели к несчастному случаю, подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу матери Антошкина Е.А., погибшего в результате несчастного случая.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел фактические обстоятельства дела (степень родственных отношений и невосполнимой утраты близкого человека), степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред, определив к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей с каждого ответчика.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие именно о причинении именно этим лицам физических и или нравственных страданий.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в результате несчастного случая на производстве, истцу Антошкиной Т.И. был причинен моральный вред, выразившийся в потере родного человека - единственного сына.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие гибели близкого человека.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он не противоречит требованиям закона. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, которые основаны на исследованных в суде доказательствах.

Учитывая, что смерть близкого родственника, к которым относятся в том числе сын, безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, в частности, невосполнимость потери единственного ребенка, что является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психологическое благополучие истца, его право на родственные и семейные связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу матери погибшего компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. с каждого ответчика.

Доводы жалобы ответчиков о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку в данном случае приоритетным обстоятельством является степень нравственных страданий истца, потерявшего единственного сына.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Запсибгазпром-Газификация», ООО «Алькор Персонал» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Вахитова Г.Д.

Судьи                                Низамова А.Р.

                                    Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Галиев В.А.