Решение от 25.05.2015 по делу № 1-103/2015 от 30.04.2015

№ 1-103/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

25 мая 2015 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лесик Е.В.,

защитника - адвоката Мартовой О.В., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого Ермакова А.В.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Герасимовой А.О.,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело по обвинению

Ермакова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Ермаков А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ермаков А.В. ДД.ММ.ГГ г., в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу <...> реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств с расчетного счета №***, банковской карты <данные изъяты> №***, держателем которой является ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа безвозмездно из сумки, находившейся на кресле в комнате вышеуказанной квартиры, изъял банковскую карту <данные изъяты> №*** и дисконтные карты, принадлежащие ФИО5, и не представляющие для нее материальной ценности, после чего удерживая изъятое при себе с места совершения преступления скрылся.

Затем, Ермаков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 с расчетного счета №***, банковской карты <данные изъяты> №***, ДД.ММ.ГГ в 01 часов 18 минут прибыл к банкомату <данные изъяты> №***, расположенного в помещении дополнительного офиса <данные изъяты>, по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, зная пин-код от вышеуказанной карты, в период времени с 01 часов 18 минут до 01 часов 23 минут ДД.ММ.ГГ осуществил несколько операций по снятию денежных средств с расчетного счета №***, открытого на имя ФИО5, вышеуказанной банковской карты на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Ермаков А.В., удерживая при себе похищенные денежные средства и банковскую карту, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, Ермаков А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ермаков А.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходе предварительного слушания Ермаков А.В. ходатайство поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Также обвиняемый суду показал, что с обвинением согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он осознает.

Защитник - адвокат Мартова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, показав суду, что у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства ее подзащитного, в связи с достижением фактического примирения между сторонами.

Потерпевшая ФИО5 просила суд о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что материальный и моральный ущерб ей возмещен, претензий к Ермакову А.В. не имеет.

Государственный обвинитель Лесик Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, Ермаков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется органом предварительного расследования, признал полностью, в содеянном раскаялся, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, перед потерпевшей загладил причиненный вред, потерпевшая к обвиняемому претензий не имеет.

Также согласно материалам дела потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с достижением фактического примирения с обвиняемым. При этом судом установлено, что волеизъявление потерпевшей было добровольным, к выводу о примирении с обвиняемым пришла самостоятельно, без принуждения, с учетом заглаживания вреда.

В судебном заседании между потерпевшей и обвиняемым достигнуто примирение, принимая во внимание, что Ермаков А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, потерпевшая каких-либо претензий к обвиняемому не имеет в виду возмещения вреда, ходатайствуют о прекращении дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Ермакова А.В., по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Признанные по уголовному делу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Мартовой О.В. в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░