Решение по делу № 2а-819/2019 от 17.05.2019

№ 2а – 819/19

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.05.2019года                          г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Сосонного А.А., административный ответчик Сальский районный отдел УФССП России по РО, УФССП по РО, судебный пристав исполнитель Немченко В.Ю., третье лицо Дьяченко А.В. о признании незаконным действий пристава.

УСТАНОВИЛ:

Сосонный А.А. обратился в суд с иском к административному ответчику Сальский районный отдел УФССП России по РО, УФССП по РО, судебный пристав исполнитель Немченко В.Ю., третье лицо Дьяченко А.В. о признании незаконным действий пристава.

В обоснование указал на то, что 24.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Дьяченко А.В. в пользу истца денежных средств в сумме 154200 руб. Однако по настоящее время никаких исполнительных действий не проводилось, кроме наложения ареста на имущество.

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя.

В судебном заседании Сосонный А.А. административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП по РО по доверенности Мардиев Ю.Б. иск не признал, обратившись к суду с письменными возражениями.

Судебный пристав исполнитель, в производстве которого находится ИП, Немченко В.Ю. иск так же не признал, указав на то, что им предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника.

Представитель Сальского районного отдела УФССП России по РО, и третье лицо Дьяченко А.В в суд не явились, извещались в установленном законом порядке.

Применительно ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, установил, что право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для обращения в суд с административным иском явился как следует из иска факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось сторонами, что 24.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено дело об исполнительном производстве по взысканию с Дьяченко А.В. в пользу заявителя денежных средств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 «О судебных приставах» с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество и банки Сальского района.26.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на счета, находящиеся в банке и или иной кредитной организации. (л.д.63-64)

18.05.2019 должнику органичен выезд за пределы РФ. (л.д.65).

30.03.2018г. вынесен акт описи и ареста имущества должника на сумму 11500 руб. (л.д.6-8)

Согласно материалам ИП на счет взыскателя ежемесячно перечисляются денежные средства от 2000 до 6500 руб. (л.д.20-25).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Тем самым, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по РО, по неисполнению судебного решения необоснованны, и не нашли своего доказательственного подтверждения, права взыскателя не нарушены, отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий о его бездействии не свидетельствует.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177, 219,227 КАС РФ,     

РЕШИЛ:

Административный иск Сосонного А.А., административный ответчик Сальский районный отдел УФССП России по РО, УФССП по РО, судебный пристав исполнитель Немченко В.Ю., третье лицо Дьяченко А.В. о признании незаконным действий пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий             Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 года.