Решение по делу № 11-84/2015 от 10.08.2015

Дело № 11-84/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на определение мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления открытого акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о вынесении судебного приказа на взыскание с Кузнецова ФИО6 задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК») обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кузнецова А.Ю. задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, которая была зачислена на счет №. В нарушение условий кредитного договора Кузнецов А.Ю. не обеспечивает возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам. Списать сумму задолженности в безакцептном порядке невозможно ввиду отсутствия денежных средств на счете должника. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств Кузнецовым А.Ю. не исполнены, просил вынести судебный приказ о взыскании с него задолженности в указанном выше размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи 317-го судебного участка Шатурского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 125 ГПК РФ ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кузнецова А.Ю.

Не согласившись с постановленным определением, ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обжалует его в апелляционном порядке, в своей частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа для рассмотрения мировому судье судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» просит взыскать с Кузнецова А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В подтверждение размера задолженности заявителем представлен детализированный расчет (л.д. 3-4).

Поскольку сумма предъявленных к взысканию процентов является результатом расчетов взыскателя, а в прилагаемых к заявлению документах конкретные суммы не указаны, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы задолженности, о взыскании которых просит ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», не являются бесспорными, и, соответственно, правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда, заявленное требование о взыскании задолженности по договору свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, что служит основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления открытого акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о вынесении судебного приказа на взыскание с Кузнецова ФИО7 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          Е.А. Жигарева