Решение по делу № 2-1039/2022 от 22.03.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7

При секретаре ФИО3,

С участием истца ФИО2,

Представителя ответчиков Администрации <адрес>, Управления образования Администрации <адрес>, действующей на основании доверенностей, ФИО4,

Представителя 3 лица МБОУ «СШ №», действующего на основании доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Управлению образования Администрации <адрес> о признании права на индексацию заработной платы и взыскании индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Управлению образования Администрации <адрес> о признании права на индексацию заработной платы и взыскании индексации заработной платы.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет трудовую деятельность в МБОУ «СШ № №». Между образовательным учреждением и истцом заключён трудовой договор N 96, на основании которого работник имеет право на выплату своевременно и в полном объёме заработной платы в соответствии со своей квалификаций, в зависимости от сложности труда, количества и качества выполняемой работы и продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку 18 часов). При изменении законодательства РФ, затрагивающего права и интересы учителя, изменения вносятся путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. За последние 10 лет в стране произошли инфляционные процессы, а заработная плата истца не увеличилась, в школе индексация заработной платы не проводилась. В связи с этим истец считает, что имеет право на индексацию заработной платы в порядке ст. 134 ТК РФ. Игнорирование индексации заработной платы не соответствует Конституции РФ. При этом, конституционные цели не могут быть достигнуты, а сама государственная защита не может признаваться действующей, если федеральный закон не исполняется, что лишает граждан эффективного и полного восстановления в правах. Выполнение федеральных законов следует рассматривать, как элемент защиты права, которые относятся к неотчуждаемым правам и свободам человека.

На основании вышеизложенного, истец просит: признать за ним право на индексацию заработной платы, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по индексации за 10 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2358359 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что, осуществляя трудовую деятельность в школе, он ежемесячно получал заработную плату в установленные дни. Несмотря на действующее законодательство, предусматривающее возможность проведения индексации в порядке ст. 134 ТК РФ и на что он имеет право, индексация заработной платы истца в школе не проводилась, чем нарушены его права. Доводы иных участников процесса о том, что индексация заработной платы учителям не предусмотрена и порядок начисления заработной платы в спорный период времени предусматривался коллективными договорами, являются несостоятельными, поскольку с коллективными договорами он не согласен, о чем имеются его подписи. С ДД.ММ.ГГГГ он трудовую деятельность в школе не осуществляет в связи с выходом на пенсию. При этом сроки исковой давности обращения в суд с иском в данном случае не истекли, поскольку в спорный период времени истец осуществлял трудовую деятельность. Ссылка других участников процесса на иные вынесенные судебные постановления Советским районным судом <адрес> относительно разрешения вопроса об индексации заработной платы также являются несостоятельными, поскольку в РФ не прецедентное право. Таким образом, с учетом норм действующего законодательства истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому в соответствии по ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании» финансовое обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях отнесено к полномочиям субъекта. <адрес> Иваново представляется субвенция на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, приобретение учебников и учебных пособий. Установление заработной платы в общеобразовательных учреждениях города ведется в пределах объема бюджетных средств на текущий финансовый год, доведенного до учреждений учредителем в соответствии с региональными нормативами, поправочным коэффициентом и количеством учащихся в общеобразовательном учреждении. Согласно Уставу МБОУ «СШ №» является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, учредителем школы является муниципальное образование г.о. Иванова. Функции и полномочия учредителя образовательного учреждения от имени г.о. Иванова осуществляет Управление образования Администрации <адрес>. В силу ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Законом № 273-ФЗ, иными нормативными правовыми актами РФ и уставом образовательной организации. Таким образом, МБОУ «СШ №» является самостоятельным юридическим лицом, к компетенции которого относится, в том числе установление штатного расписания, прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, установление заработной платы в соответствии с действующими системами оплаты труда в учреждении, а также осуществляется расчет заработной платы и ее выплата. Между МБОУ «СШ №» и истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принят на работу учителем технологии в указанное образовательное учреждение. В договоре перечислены должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. В спорный период с истцом заключались дополнительные соглашения об изменении размера его заработной платы, в том числе оклада, стимулирующих, компенсационных выплат. Статьей 144 ТК РФ определен порядок установления системы оплаты труда работников муниципальных учреждений, в соответствии с которым системы оплаты труда устанавливаются в муниципальных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Так, система оплаты труда работников МБОУ «СШ №» регулируется коллективным договором по регулированию социально-трудовых отношений между работодателем и работниками МБОУ «СШ №», Положением об оплате труда работников МБОУ «СШ №», а также Положением о порядке и условиях распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБОУ «СШ №, Положением о порядке и условиях установления выплат компенсационного характера МБОУ «СШ №». Вышеуказанные локальные нормативные акты школы приняты в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>», которым утверждены Типовые положения об оплате труда работников, в том числе и учителей муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>. Данные правовые акты не оспаривались и не признаны не соответствующими требованиям трудового и иного законодательства. Следует отметить, что в целях повышения доходов учителей в качестве меры, обеспечивающей повышение уровня реального содержания заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ все общеобразовательные учреждения города перешли на модельную методику формирования системы оплаты труда, рекомендованную Министерством образования и науки РФ. В основу расчета оклада учителя положена условная единица «стоимость 1 ученико-часа», которая рассчитывается каждым образовательным учреждением самостоятельно. Учитывается количество учеников в классах. Право устанавливать повышающие коэффициенты к окладу педагогическим работникам, в том числе и за работу по предметам, по которым классы делятся на подгруппы, предоставлено руководителю учреждения. Коэффициент, учитывающий количество учебных часов в месяц у педагогического работника, также устанавливается на уровне образовательного учреждения. При этом обязательно должно учитываться мнение соответствующего представительного органа учреждения. Типовым положением об оплате труда учителей (Приложение № к вышеуказанному постановлению) предусмотрена формула расчета оклада учителя, которая приведена в разделе V Положения об оплате труда работников МБОУ «СШ №». Методика расчета «стоимости 1 ученико-часа» также содержится в разделе V Положения об оплате труда работников МБОУ «СШ №». Истцом заявлено требование о признании за ним права на индексацию заработной платы. Однако соответствующее право на индексацию заработной платы работникам предусмотрено ст. 134 ТК РФ и не оспаривается, и, вопреки мнению истца, признание за истцом такого права не повлечет для него правовых последствий, поскольку индексация заработной платы возможна лишь в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Применительно к заработной плате работников муниципальных учреждений, ее индексация может производиться на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, которые регулируют порядок индексации в отношении работников подведомственных учреждений. Индексация заработной платы работников муниципальных учреждений города производилась Администрацией <адрес> следующим образом. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> и работников органов местного самоуправления <адрес>» произведена индексация заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> путем повышения с ДД.ММ.ГГГГ на 6% размеров минимальных окладов (минимальных должностных окладов), окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2424 "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2547 "О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>", согласно которому размеры минимальных окладов по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп должностей работников образования, в том числе и учителей повышены на 6% и установлены в размере 3487 рублей. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> и работников органов местного самоуправления <адрес>» произведена индексация заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> путем повышения с ДД.ММ.ГГГГ на 5,5% размеров минимальных окладов (минимальных должностных окладов), окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № принято постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2822 "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2547 "О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>", согласно которому размеры минимальных окладов по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп должностей работников образования, в том числе и учителей повышены на 5,5% и установлены в размере 3679 рублей. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> и работников органов местного самоуправления <адрес>» произведена индексация заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> путем повышения с ДД.ММ.ГГГГ на 4,4% размеров минимальных окладов (минимальных должностных окладов), окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № издано постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1663 "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2547 "О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>", согласно которому размеры минимальных окладов по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп должностей работников образования, в том числе и учителей повышены на 4,4% и установлены в размере 3996 рублей. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> и работников органов местного самоуправления <адрес>» произведена индексация заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> путем повышения с ДД.ММ.ГГГГ на 4,2% размеров минимальных окладов (минимальных должностных окладов), окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням. В соответствии с постановлением № издано постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1154 "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2547 "О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>", согласно которому размеры минимальных окладов по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп должностей работников образования, в том числе и учителей повышены на 4,2% и установлены в размере 4164 рубля. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2547 "О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>» размеры минимальных окладов по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп должностей работников образования установлены в размере 7735 рублей. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> и работников органов местного самоуправления <адрес>» произведена индексация заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> путем повышения с ДД.ММ.ГГГГ на 4% размеров минимальных окладов (минимальных должностных окладов), окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № издано постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2547 "О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>", согласно которому размеры минимальных окладов по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп должностей работников образования, в том числе и учителей повышены на 4% и установлены в размере 8045 рублей. Согласно постановлению Администрации <адрес> № минимальный оклад по квалификационным уровням-минимальный размер оплаты труда работника определенного квалификационного уровня и определенной профессиональной квалификационной группы за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих выплат. Перечень должностей педагогических работников, к которым применяются минимальные оклады, приведен в Приложении № к Положению об оплате труда работников МБОУ «СШ №», из которого следует, что такими должностями являются: социальный педагог, воспитатель, педагог-психолог, преподаватель организатор основ безопасности жизнедеятельности, педагог - библиотекарь. Истец является учителем технологии МБОУ «СШ №», согласно Положению об оплате труда работников МБОУ «СШ №» его оклад рассчитывается по формуле, установленной для расчета окладов педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс и которой не предусматривается применение минимальных окладов. Данный порядок установлен нормативными правовыми актами для всех учителей образовательных учреждений, и не может быть установлен иной порядок в отношении одного из них. Таким образом, исходя из установленной системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, предъявление требований к ответчикам о взыскании задолженности по индексации заработной платы за 10 лет за спорный период времени, не являющихся работодателями истца, является ошибочным и необоснованным. Кроме того, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленные ст. 392 ТК РФ, истекли. Представитель ответчиков считает, что истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Истец в спорный период ежемесячно получал заработную плату, расчетные листки с указанием размера окладов, доплат стимулирующих и компенсационных выплат, а также ознакомлен с положениями Коллективного договора и Положениями об оплате труда работников МБОУ «СШ №», из чего следует, что о нарушении своего права он должен был знать, соответственно, при получении заработной платы за указанные периоды времени. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено. Следует отметить, что вопросы расчета заработной платы истца, в том числе касающиеся индексации заработной платы являлись предметом рассмотрения в Советском районном суде <адрес> по исковым заявлениям ФИО2 к МБОУ «СШ №» (дело №, дело №). По итогам рассмотрения дел решениями суда 1-ой инстанции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Таким образом, на основании вышеизложенного, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ представитель ответчиков просит применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований и отказать истцу в удовлетворении требований. Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что Администрация <адрес> и Управление образования Администрации <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку работодателями истца не являются в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с данным обстоятельством.

В судебном заседании представитель 3 лица МБОУ «СШ №» с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ранее обращался с иском к МБОУ «СШ №» о признании права на индексацию заработной платы, об индексации заработной платы. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований истцу отказано (дело №). Кроме того, истец обращался с иском к МБОУ «СШ №» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, перерасчете заработной платы по ставке рефинансирования банка, взыскании задолженности за стаж и образование. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу также отказано (дело №). Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца-без удовлетворения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба истца-без удовлетворения. Разрешая требования истца в части индексации заработной платы и ее перерасчета, Второй кассационный суд общей юрисдикции отказал в их удовлетворении со ссылкой на размер оклада истца, который минимальным не является, что необходимо для его индексации в соответствии с постановлениями Администрации, а также на отсутствие у МБОУ «СШ №» самостоятельного права осуществлять индексацию на основании коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта. В настоящее время исковые требования истца не изменились, в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 134 ТК РФ. При этом суды различных инстанций, проанализировав нормативные правовые акты Администрации в области индексации заработной платы работников муниципальных учреждений, сделали мотивированный вывод о том, что нарушений в их применении в отношении истца не допущено, заработная плата истца в спорный период времени минимальной не являлась и увеличивалась. Согласно расчетным листам за период с января 2012 года по декабрь 2021 года заработная плата истца увеличивалась за счет перехода на модельную методику формирования системы оплаты труда, рекомендованную Министерством образования и науки РФ. Таким образом, работодателем МБОУ «СШ №» в спорный период времени осуществлялось повышение уровня реального содержания заработной платы истца. Кроме того, как пояснил представитель 3 лица, срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. С учетом изложенного, представитель 3 лица просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность учителя технологии МБОУ «СШ №» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому неоднократно между работодателем и истцом заключались дополнительные соглашения, предусматривающие, в том числе увеличение оклада истца (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6.10 Устава МБОУ «СШ №», утвержденным приказом начальника Управления образования Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение является муниципальным бюджетным. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субвенций из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника)-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Истец полагает, что с учетом произошедших в стране инфляционных процессов его заработная плата за спорный период времени подлежит индексации в порядке ст. 134 ТК РФ.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели-в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений).

В действующей редакции статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели-в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 144 ТК РФ определен порядок установления системы оплаты труда работников муниципальных учреждений, в соответствии с которым системы оплаты труда устанавливаются в муниципальных учреждениях в соответствии с коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О указано, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ). В силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке,-установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели-в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Таким образом, организации, финансируемые из бюджета, нормой ст. 134 ТК РФ выделены в отдельную категорию, которая при проведении индексации должна руководствоваться не только трудовым законодательством, но и коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Индексация заработной платы работников муниципальных учреждений может производиться на основании нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, регулирующих порядок индексации в отношении их работников. Право самостоятельной индексации на основании коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта на такие учреждения не распространяется.

Судом установлено, что коллективные договоры, действовавший и действующий в МБОУ «СШ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 2017 года по 2020 года, не предусматривают возможность индексации заработной платы истца в порядке ст. 134 ТК РФ.

В постановлении Администрации <адрес> N 2547 от ДД.ММ.ГГГГ "О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>" указано, что минимальные оклады (ставки заработной платы) по квалификационным уровням-это минимальный размер оплаты труда работника определенного квалификационного уровня и определенной профессиональной квалификационной группы за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих выплат.

Судом установлено, что индексация заработной платы работников муниципальных учреждений города в спорный период времени производилась Администрацией <адрес> в соответствии с положениями следующих нормативных правовых актов: постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> и работников органов местного самоуправления <адрес>», постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2424 "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2547 "О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>", постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> и работников органов местного самоуправления <адрес>», постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2822 "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2547 "О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>", постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> и работников органов местного самоуправления <адрес>», постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1663 "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2547 "О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>", постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> и работников органов местного самоуправления <адрес>», постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1154 "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2547 "О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>", постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2547 "О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>», постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации заработной платы работников муниципальных учреждений <адрес> и работников органов местного самоуправления <адрес>», постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2547 "О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>".

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами имело место и повышение минимального оклада учителей, в том числе и истца.

Иных нормативных актов, устанавливающих индексацию работникам муниципальных учреждений, в спорный период времени не издавалось.

В целях повышения доходов учителей в качестве меры, обеспечивающей повышение уровня реального содержания заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ все общеобразовательные учреждения города перешли на модельную методику формирования системы оплаты труда, рекомендованную Министерством образования и науки РФ.

Так, в спорный период времени до ДД.ММ.ГГГГ действовало постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 117-п "О введении новой системы оплаты труда работников общеобразовательных учреждений в рамках комплексного проекта модернизации образования <адрес>".

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято постановление № "О системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации <адрес>" (вместе с "Типовым положением об оплате труда работников (за исключением учителей) муниципальных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации <адрес>", "Типовым положением об оплате труда учителей муниципальных общеобразовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации <адрес>").

Из указанных нормативных актов следует, что в основу расчета оклада учителя положена условная единица «стоимость 1 ученико-часа», которая рассчитывается каждым образовательным учреждением самостоятельно. Типовым положением об оплате труда учителей (Приложение № к постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрена формула расчета оклада учителя, которая приведена в разделе V Положения об оплате труда работников МБОУ «СШ №». Методика расчета «стоимости 1 ученико-часа» также содержится в разделе V Положения об оплате труда работников МБОУ «СШ №».

Таким образом, в спорный период времени заработная плата истца минимальной не являлась, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается материалами дела, работодателем осуществлялось повышение уровня реального содержания заработной платы истца.

С учетом изложенного, поскольку в спорный период времени истец осуществлял трудовую деятельность в МБОУ <адрес>, которое в силу ст. 134 ТК РФ должно производить индексацию заработной платы лишь в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, требование истца об индексации заработной платы удовлетворению не подлежит.

При этом индексация заработной платы в силу действующего законодательства должна производиться непосредственно работодателем гражданина, а не произвольно избранным им органом или иным юридическим лицом.

Ответчики по делу работодателями истца, вопреки его доводам, не являются в связи с чем, и по этому основанию требование об индексации заработной платы удовлетворению не подлежит, как предъявленное к ненадлежащим ответчикам.

Необоснованным является и требование истца о признании за ним права на индексацию заработной платы, поскольку данное право принадлежит истцу в силу закона и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, поскольку право истца, предусмотренное ст. 134 ТК РФ, является неоспоримым, то удовлетворение требования истца о признании за ним соответствующего права правовых последствий не повлечет, а, следовательно, целесообразности и правовой необходимости в удовлетворении соответствующего требования не имеется, в результате чего суд считает необходимым истцу в удовлетворении данной части иска также отказать.

Кроме того, представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении-в течение 1-ого месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 392 ТК РФ в действующей редакции работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1-ого месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение 1-ого года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец в спорный период времени получал заработную плату дважды в месяц и знал о размере своей заработной платы.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока, установленном законом, для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде истец пояснил, что срок исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен в связи с тем, что в спорный период времени он осуществлял трудовую деятельность, а, следовательно, нарушение его прав со стороны ответчиков является длящимся. Иных доводов и доказательств в обоснование пропуска срока исковой давности истцом не приведено и не представлено, ходатайств о восстановлении срока в суд не поступило.

Однако доводы истца о длящемся характере спорных правоотношений суд находит несостоятельными.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку истцом заявлено требование об индексации заработной платы, что не предполагает под собой взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы, суд не квалифицирует спорные правоотношения сторон, как длящиеся.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением данного спора в целом и по требованию о взыскании индексации заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока обращения в суд является еще одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), к Администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес> (ОГРН № №), Управлению образования Администрации <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ОГРН №, ИНН №), о признании права на индексацию заработной платы и взыскании индексации заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           ФИО8.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО9

При секретаре ФИО3,

С участием истца ФИО2,

Представителя ответчиков Администрации <адрес>, Управления образования Администрации <адрес>, действующей на основании доверенностей, ФИО4,

Представителя 3 лица МБОУ «СШ №», действующего на основании доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Управлению образования Администрации <адрес> о признании права на индексацию заработной платы и взыскании индексации заработной платы,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 24 02 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), к Администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес> (ОГРН №, ИНН №), Управлению образования Администрации <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес> (ОГРН №, ИНН №), о признании права на индексацию заработной платы и взыскании индексации заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           ФИО10