Решение по делу № 2-1627/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1627/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 15 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Смолякова А. И. к Шестакову Д. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смоляков А.И. обратился в суд с иском к Шестакову Д.В. о взыскании денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102000,07 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в общем размере 60000 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены, каких-либо обязательств истца перед ответчиком не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в заявленном размере как неосновательное обогащение. Требование о возврате данной денежной суммы в установленный срок не исполнил. Согласно ст.395 ГК РФ на невозвращенную сумму денежных средств истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать вышеуказанные суммы.

В судебное заседание истец Смоляков А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кропотина С.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Шестаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 и п.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено:

Смоляков А.И. передал Шестакову Д.В. денежные средства в общей сумме 600000,00 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 200000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 200000,00 рублей, что подтверждено соответствующими расписками (л.д.30,31,32). От подписания договора займа ответчик уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в общей сумме 600000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Данное требование ответчиком не исполнено.

На момент обращения Смолякова А.И. в суд задолженность Шестакова Д.В. составляет 600000 рублей, размер данной задолженности ответчиком не оспаривается. Своего расчета ответчик не представил.

Доказательств возврата Шестаковым Д.В. денежных средств суду не представлено, расписки до сих пор находятся у истца.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование иска заявлено о неосновательном обогащении ответчиком за счет истца, доказательств наличия обязательств истца перед ответчиком, ответчиком не представлено, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 6000000 рублей ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из материалов дела следует, что каких-либо правовых оснований для получения денежных средств ответчиком перед истцом не имелось. При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма удерживается последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Шестаковым Д.В. переданных ему денежных средств отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шестаков Д.В. без законных оснований приобрел имущество Смолякова А.И. в виде денежных средств, поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения - денежные средства в размере 600000 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению только при наличии у ответчика или должника денежного обязательства перед истцом.

Проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые на основании ст.395 ГК РФ, являются не только мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но и также носят компенсационный характер, о чем говорится в п.7 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Организационно-правовая форма ответчика не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, поскольку в Российской Федерации провозглашен недискриминационный принцип гражданских правоотношений, согласно которому гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствам по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33870,80 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34343,40 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33785,87 рублей, всего в общей сумме размер процентов составил 102000,07 рублей (л.д.6).

Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом, который ответчиком не оспорен. Своего расчета ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 230-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Шестакова Д. В. в пользу Смолякова А. И. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 102000 (сто две тысячи) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья      Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-1627/2021 (59RS0007-01-2021-000140-47), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.