РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2019 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Касаткиной Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Кулешовой Н.С.,
истца Гусева Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2019 по иску Гусева Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Калашникову А.Л. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л:
Гусева Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 21 ноября 2015 года ей и ее детям на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес) (адрес).
В настоящее время на регистрационном учете по данному адресу состоит ответчик, который членом семьи им не является, совместного хозяйства они с ним не ведут. Ответчик длительное время ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, портит имущество, применяет рукоприкладство к ней и ее детям, по факту которых она неоднократно обращалась в полицию. В содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не участвует.
На требование в добровольном порядке выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета отвечает отказом.
Проживание и регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует ей и ее детям пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме, кроме того, аморальный образ жизни ответчика оказывает негативное влияние на нравственное и психическое развитие детей, чем существенно нарушаются ее права и права ее детей, как собственников жилого помещения.
В связи с тем, что для снятия ответчика с регистрационного учета в административном порядке, согласно установленным требованиям законодательства (ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»), необходимо его личное присутствие, для разрешения возникшей проблемы истец вынужден обратиться в суд.
Просит суд признать прекращенным право пользования Калашникову А.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) (адрес), и выселить его без предоставления иного жилого помещения.
Истец Гусева Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Калашникову А.Л. в судебное заседание не явился, по известному суду адресу регистрации: (адрес), была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и по имеющимся доказательствам.
Выслушав истца, свидетеля Г., заслушав заключение прокурора Кулешовой Н.С., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно копии свидетельства о рождении II-СТ № ФИО1 родился (дата) в (адрес). Мать – Гусева Н.М., в графе отец прочерк.
Из копии свидетельства о рождении II-СТ № следует, что ФИО2 родилась (дата) в (адрес), родители – Калашникову А.Л., Гусева Н.М..
На основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием материнского (семейного) капитала от 21 ноября 2015 года Гусева Н.М., ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: Российская Федерация, (адрес), (адрес) (адрес), по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается копией данного договора и свидетельствами о государственной регистрации права от 25 ноября 2015 года.
Согласно справке СРН-8 ООО «БКС» от 15 августа 2019 года по адресу: (адрес), (адрес), зарегистрированы: Гусева Н.М., ФИО1 (сын), Калашникову А.Л. (сожитель), ФИО2 (дочь).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик совместное с истцами (собственниками квартиры) хозяйство не ведет, членом их семьи не является.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть признан членом семьи истцов.
Соглашение о пользовании ответчиком, принадлежащим истцам жилым помещением, заключено не было, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания прекращенным право пользования ответчика Калашникову А.Л. жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В настоящее время ответчик Калашникову А.Л. фактически не проживает по адресу: (адрес)
Калашникову А.Л. было направлено истцом требование о выселении из квартиры по адресу: (адрес), которое им получено. Данное требование выполнено на момент рассмотрения дела в суде, ответчик не проживает в квартире истца с 07 сентября 2019 года. Как пояснили истец и допрошенный свидетель Г. с 07 сентября 2019 года ответчик после очередного употребления спиртных напитков, избиения истца с детьми, добровольно покинул жилое помещение, забрал все свои вещи, а ключи отдал соседке по даче.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что на момент рассмотрения дела в суде законных оснований для выселения Калашникову А.Л. из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, не имеется, поскольку ответчик добровольно выселился из квартиры. Однако у суда имеются основания для прекращения ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку законных прав на него у ответчика не имеется, основания для сохранения право пользования жилым помещением отсутствуют.
Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу данное решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░░░░)
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░░░░)
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ (░░░░).
░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░