Решение по делу № 11-33/2022 от 11.02.2022

УИД: 66MS0081-01-2021-003086-87

№ 11-33/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                       31 марта 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»

к

Вагнеру К.Г.,

Заляевой Т.В.

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Никонова Е.В. от 29 октября 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Вагнеру К.Г., Заляевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, и принять новое решение, которым требования истца удовлетворить.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Кузьмина Н.В. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Вагнер К.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Заляевой Т.В. Файзуллин А.М. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Вагнер К.Г. являлся собственником спорного жилого помещения в период с 16.04.2012 по 20.12.2013.

Согласно справке ЖУ № 20 и копии поквартирной карточки по данному адресу были зарегистрированы: Вагнер (Заляев) К.Г. с 20.08.2004 по 15.11.2013, Заляева Т.В. с 27.07.2012 по 15.11.2013, ** с 27.07.2012 по 19.11.2013.

С 27.07.2018 собственниками помещений дома <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – создано ТСЖ «**».

27.08.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ТСЖ «**» заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

С 19.03.2016 дом <адрес> находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из расчета, представленного истцом, расчета пеней, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении за период с 19.11.2013 по 19.12.2013 в сумме 2 680 рублей 40 копеек, кроме того начислены пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 21.09.2010 по 26.07.2012 в сумме 11 771 рубль 84 копейки, за период с 19.11.2013 по 19.12.2013 в сумме 1 855 рублей 18 копеек, за период с 27.07.2012 по 18.11.2013 в сумме 13 339 рублей 45 копеек.

Мировой судья нашел расчет истца верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

Ответчик просил о применении срока исковой давности.

С заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Вагнера К.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19.11.2013, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 21.09.2010 по 26.07.2012 и за период с 19.11.2013 по 19.12.2013 истец обратился 13.07.2018. Тогда же 13.07.2018 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Вагнера К.Г., Заляевой Т.В., ** пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 27.07.21012 по 18.11.2013.

Судебные приказы № 2-1390/2018 и № 2-1391/2018 на основании указанных заявлений вынесены 18.07.2018, определениями от 14.05.2021 судебные приказы отменены.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что с заявлениями о выдаче судебных приказов, истец обратился за пределами срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанными выводами мирового судьи суд соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

27 августа 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и Товариществом собственников жилья «**» заключен договор управления № (л.д. 30-32).

Из чего следует, что истцом правомерно предъявлены исковые требования к ответчикам.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Заляев К.Г. с 20.08.2004 по 15.11.2013, Заляева Т.В. с 27.07.2012 по 15.11.2013, ** с 27.07.2012 по 19.11.2013 (л.д. 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес> период с 16.04.2012 по 20.12.2013 принадлежало Заляеву К.Г. (л.д. 18-19).

Размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 19.11.2013 по 19.12.2013 составляет 2 680 рублей 40 копеек.

Расчетом (л.д. 67) и выписками из лицевого счета (л.д. 63) подтверждены период и размер задолженности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленного расчета (л.д. 64-66) следует, что начислены пени в размере 26 966 рублей 47 копеек.

Ответчики заявили требования о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из материалов гражданского дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение 13 июля 2018 года.

18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района вынесен судебный приказ №2-1390/2018 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с должника Заляева К.Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в жилом помещении за период с 19.11.2013 по 19.12.2013 (л.д. 38).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района от 14 мая 2021 года судебный приказ № 2-1390/2018 от 18.07.2018 отменен (л.д. 48).

18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1391/2018 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с должников Заляева К.Г., Заляевой Т.В., ** пени по оплате жилья и коммунальных услуг в жилом помещении за период с 27.07.2012 по 18.11.2013 (л.д. 51).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района от 14 мая 2021 года судебный приказ № 2-1391/2018 от 17.07.2018 отменен (л.д. 62).

На основании изложенного следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 13 июля 2018 года, судебный приказ выдан 18 июля 2018 года и отменен 14 мая 2021 года. При этом срок исковой давности истек 18.11.2016.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для оставления требований истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Никонова Е.В. от 29 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Вагнеру К.Г., Заляевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобе истца без удовлетворения

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ                                 М. И. БЕЗУКЛАДНИКОВА