Решение по делу № 2-93/2016 (2-4839/2015;) от 17.08.2015

Дело № 2-93/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.

при секретаре Репниковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис-Плюс», ООО «Жилстрой №9» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилстройсервис-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником <адрес> в <адрес>. В результате некачественно проведенных ремонтных работ по заделке внешних стыков панелей на стенах дома со стороны улиц Доватора и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его квартира была затоплена атмосферными осадками в виде дождей, в результате чего был затоплен балкон (лоджия, площадью <данные изъяты> кв.м) – на потолке имелись следы протечек, повреждение окрасочного слоя, на стенах трещины во всю высоту стен, выкрашивание штукатурного и окрасочного слоя. На стене под остеклением появились следы протечек, поврежден окрасочный слой. В кухне площадью <данные изъяты> кв.м обои отделились от стены, разошлись по швам, появились трещины на потолке, трещины на оконных откосах. В комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, стены имеют следы протечек, отслаивания обоев в области окон, на откосах трещины. На полу намок линолеум и цементная стяжка. Пострадала мебель, а именно ножки у комода расслоились, разбухли. Ножки у пенала из комплекта мебели (тумба под телевизор + 2 пенала) расслоились. Кровать: одна ножка рассохлась. Согласно отчета <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 110146 руб., расходы на оценку составляют 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменную претензию. Ответчик добровольно требования, изложенные в письменной претензии, не исполнил, в связи с чем, он истец вынужден был обратиться в суд с иском. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 110146 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3402 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

В последующем судом к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ООО «Жилстрой №9».

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать ущерб, причиненный от затопления его квартиры, в солидарном порядке с ответчиков в размере 82576 руб. 44 коп., ущерб в размере 14690 руб., расходы на оценку 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3402 руб. 92 коп.

Истец Зыков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зыкова В.В.- Ефимова Е.И. в судебном заседании полностью поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ООО «Жилстройсервис-Плюс» Андреева М.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что по данному спору должен нести ответственность застройщик, себя считают ненадлежащим ответчиком по делу, ранее в судебном заседании указывала на свое несогласие с размером причиненного истцу ущерба, а также на то, что лицом, ответственным за проведение работ по герметизации межпанельных стыков является подрядчик застройщика ООО «ЖиСтрой №9» - ООО «УралПрофСтрой».

Представитель ответчика ООО «Жилстрой №9» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы на предмет определения размера причиненного истцу ущерба от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО "УралПрофСтрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что Зыков В.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 7-10).

Также установлено, в период с 08 на ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена атмосферными осадками в виде дождей.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца были выявлены следующие повреждения: следы протечки в комнате со стороны <адрес> со стороны окна, по всей стене в результате трещины по косякам окна, площадью 0,5 кв.м. В кухне протечка с северной стороны по стенам, примыкающим к лоджии, площадью 3м. На лоджии по периметру стен и потолка видны следы протопления, площадью 2м. Согласно указанного выше акта осмотра причина протекания в квартире истца не установлена (л.д. 15 т.1).

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста № по обследованию технического состояния межпанельных наружных швов многоквартирного жилого лома, расположенного по адресу <адрес>, в границах квартиры №, установлено, что причиной протопления квартиры истца явилось некачественное проведение герметизации межпанельных швов, в результате чего квартира истца протопилась от выпавших осадков ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше заключение специалиста, а также установленная в нем причина затопления квартиры истца, в последующем ответчиками не оспаривалась, в связи с чем оно принято как допустимое, достоверно и достаточное доказательство, устанавливающего причину затопления квартиры истца в 8-ДД.ММ.ГГГГ, а именно течь через межпанельные швы в результате некачественно выполненных работ по герметизации межпанельных швов.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истец Зыков В.В. обратился с претензией в ООО «Жилстройсервис-плюс» о возмещении ущерба от затопления, приложил расчет расходов на ремонт квартиры. (л.д. 11-13, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройсервис-плюс» направило истцу мотивированный отказ в возмещении ущерба ввиду непредставления платежных документов: чеков, квитанций и независимой оценки нанесенного имуществу ущерба, для сметного обоснования затрат на ремонт и приобретенные материалы. Кроме того сообщили, дефекты гидроизоляции межпанельных стен квартиры истца будут выполнены с срок до 30.06.2015г. (л.д. 14).

Согласно отчета об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире истца составляет 110146 руб. (л.д 23-61)

Также установлено, что <адрес> в <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком являлось ООО «Жилстрой №9» (л.д 195-196 т.1). В связи с этим, в течение гарантийного срока, составляющего 5 лет, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на застройщика возлагается ответственность за наличие строительных недостатков и дефектов в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и юридических лиц.

Согласно п.3 протокола №1 внеочередного общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, собранного по инициативе ООО «Жилстрой №9» от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа управления жилым многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> избрано управление посредством управляющей организации. (л.д. 78-79 т.1).

Пунктом 4 данного Протокола поручено управление жилым многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес> ООО «Жилстройсервис-плюс», с которым принято решение заключить договор на управление общим имуществом многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг № в редакции ООО «Жилстройсервис-плюс». Также принято решение за предоставленный коммунальный ресурс «Отопление» рассчитывать собственников жилого многоквартирного дома по <адрес> по нормативу утвержденному законодательным органом <адрес> и единым тарифным органом <адрес>. По оплате коммунального ресурса- холодное водоснабжение и водоотведение, перейти на прямые расчеты с «Энергосберегающей организацией» Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес>. Приемные окна мусоропроводного ствола в подъездах жилого дома по <адрес> в <адрес> заблокировать, мусоропроводом не пользоваться. (п. 5,6,7,8)

После ввода указанного выше дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «Жилстройсервис-плюс» обязался по заданию собственника за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, организовать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. (п. 2.1)

В силу п. 5.1, 5.9 данного договора Управляющая компания не несет ответственность за все виды ущерба, возникшие не по ее вине или не по вине ее работников. (л.д. 80-82 т.1).

В силу пункта 5.8 договора, заключенного управляющая компания несет ответственность за качество и объем оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в пределах средств, уплаченных собственниками на эти цели на дату исполнения обязательств.

Согласно актов общего технического осмотра жилых зданий и сооружений по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией ООО «Жилстройсервис-плюс» - техническое состояние жилых зданий и сооружений ООО «Жилстройсервис-плюс» находится в удовлетворительном состоянии. (л.д 168-173). Согласно акта общего технического осмотра жилых зданий и сооружений по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «Жилстройсервис-плюс» - техническое состояние жилых зданий и сооружений ООО «Жилстройсервис-плюс» находится в удовлетворительном состоянии, требуется ремонт межпанельных швов площадью <данные изъяты> п.м. Согласно акта общего технического осмотра жилых зданий и сооружений по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «Жилстройсервис-плюс» - техническое состояние жилых зданий и сооружений ООО «Жилстройсервис-плюс» находится в удовлетворительном состоянии, но требуется ремонт межпанельных швов площадью <данные изъяты> п.м. и ремонт кровли площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленного договора подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Жилстрой №9» и ООО «УралПрофСтрой», последнее обязалось выполнить работ по герметизации на объекте в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документации. Объект указан в приложении № к данному договору. Согласно приложенной к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. спецификации <адрес> в <адрес> также входил в перечень объектов. (л.д 103-110),

В силу п. 3.4 указанного выше договора подряда №, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему договору.

Гарантийный срок на работы составляет <данные изъяты> год (п. 9.3 договора).

Вместе тем, исполнитель не принимает претензии по гарантийному ремонту, при появлении дефектов на поверхностях и в структуре от внешних воздействий, по причинам, не зависящим от исполнителя, таких, как оседание зданий, скрытых строительных дефектов (относящихся к деятельности третьих лиц) и т.д. (л.д. 103 т.1).

Из содержания указанных выше пунктов договора подряда следует, что ООО «УралПрофСтрой», как подрядчик застройщика ООО «ЖилСтрой №9», несет ответственность за качество выполненных им работ только перед застройщиком, кроме того, за строительные дефекты, которые образовались в результате действий подрядчиков застройщика при возведении жилого дома, а также образовавшиеся на поверхностях, исполнитель ООО «УралПрофСтрой» ответственности не несет (л.д. 107 т.1).

Согласно договора № на герметизацию межпанельных швов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилстройсервис-плюс» и <данные изъяты>», исполнитель <данные изъяты>» обязался произвести выборочную герметизацию межпанельных швов панелей жилых многоэтажных домов по адресам: <адрес>. Согласно приложенного к договору перечня квартир, межпанельные швы проходящие по стене квартиры истца также герметизировались. (л.д 197-201)

Таким образом, установлено, что на день затопления квартиры истца 8-ДД.ММ.ГГГГ работы по герметизации межпанельных швов производились подрядчиком застройщика ООО «ЖилСтрой №9» - ООО «УралПрофСтрой», которое за качество выполненных им работ по герметизации несет ответственность перед самим застройщиком.

С учетом возражений ответчика ООО «Жилстрой 9» по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости ущерба (с учетом износа), причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затоплением атмосферными осадками через межпанельные швы в пределах повреждений, зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) необходимая для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ мая затоплением атмосферными осадками через межпанельные швы в пределах повреждений, зафиксированных в акте ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 82576 руб.

Представитель ответчика ООО «Жилстройсервис-плюс» не согласилась с заключением указанного выше эксперта, считает его необъективным и не обоснованным, при составлении заключения экспертом не учитывался износ материалов при оценке ущерба от залива. Также считает, что экспертом необоснованно указано качество материалов в представленном сметном расчете, это не соответствует объективности и независимости проведенной оценки и противоречит стандартам оценки в части расчета суммы ущерба, также указала на то, что эксперт на ответил на поставленный ему судом вопрос № об относимости повреждений, выявленных в квартире истца. Также указала на то, что экспертом некорректно указана причина протопления в квартире истца при ответе на первый вопрос.

Представителем застройщика ООО «ЖилСтрой №9» указанное выше заключение судебной экспертизы оспаривалось в части расчета размера причиненного истцу ущерба затоплением его квартиры, в связи с чем в письменном ходатайстве представителем ООО «ЖилСтрой №9» было заявлено о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель истца заключение эксперта не оспаривала.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен судебный эксперт <данные изъяты> которая пояснила, что при проведении осмотра истцом сказано было, что обои были заменены, в ДД.ММ.ГГГГ года он сделал ремонт с применением новых материалов. Внутренняя отделка бывает простая, стандартная и улучшенная. Со слов представителя истца, при проведении осмотра истцом поклеены высококачественные (моющие, тяжелые, многослойные, флизилиновые) обои. Стоимость обоев по аналогичным характеристикам составляет 1000 руб. за <данные изъяты> кв.м. В ГОСТе указано моющие обои или нет. Не существует никакого запрета на применение коэффициента стесненности. Есть методика, определяющая сметную стоимость. В износе учитываются механические повреждения, фактический срок службы, в случае истца это 3 месяца и нормативный срок службы, от 3 до 7 лет.

Поскольку заключение судебного эксперта содержит ответ на постановленный вопрос, выводы эксперта последовательны и логичны, имеют подробное нормативное обоснование, иным собранным по делу доказательствам не противоречат, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о допустимости и достаточности данного заключения судебного эксперта как доказательства и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной затопления в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение технологии и требований СНИП при установке межпанельных швов наружных стен <адрес> в <адрес>, что привело к нарушению герметичности данных швов и попаданию дождевых вод через швы в квартиру истца.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку в эксплуатацию <адрес> в <адрес> был введен ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло в течение гарантийного срока, кроме того, установлено, что причиной затопления в квартире истца, явился недостаток, ответственность за устранение которого несет застройщик, то есть ООО «Жилстрой №9», суд с учетом требований указанных выше норм, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения материального ущерба, причиненного затоплением и возложению обязанности по возмещению данного ущерба на ООО «Жилстрой №9», в связи с чем с ООО «Жилстрой №9» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 97266 рублей. (82576 руб. сумма ущерба рассчитанная на основании заключения судебной экспертизы + 14690 руб. сумма ущерба, рассчитанная на основании отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (стоимость каркасной кровати <данные изъяты> 7200 руб., стоимость комода фирмы <данные изъяты> стоимостью 4490 руб., стоимость пенала к стенке под телевизор стоимостью 3000 руб.).

Доказательств того, что указанные выше предметы мебели имеют повреждения, не относимые к обстоятельствам затопления от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в материалы дела не представлено, кроме того, имеющиеся на мебели повреждения подтверждаются приложенными к отчету фотоматериалами.

По изложенным выше мотивам суд не усматривает оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу затоплением, ООО «Жилстройсервис- Плюс».

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)

Как следует из материалов дела, <адрес> пол <адрес> в <адрес> была приобретена прежним собственником <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через три месяца после завершения строительства и введения дома в эксплуатацию. Поскольку квартира была приобретена истцом в течение гарантийного срока, то к нему перешли права и обязанности как потребителя в части качества используемого им жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, штраф взыскивается независимо от того, заявлено такое требование или нет.

Как следует из письменных материалов дела, Зыков В.В. с претензиями к ООО «»ЖилСтрой №9», содержащими требование о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в досудебном порядке не обращался, в связи с чем и оснований для взыскания штрафа с надлежащего ответчика ООО «ЖилСтрой №9» в его пользу у суда не имеется.

ол ул. ира была тира была о у имеющиеся на мебели повреждения подтверждаются приложенными к отчету фотоматериаВ соответствии с ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 3402 руб. 92 коп, а также на оплату услуг представителя в размере 17500 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6000 руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ также с ООО «Жилстрой №9» взысканию в пользу истца подлежат: расходы на представителя в размере 12000 рублей, из заявленных истцом 17500 рублей (л.д. 154-158), с учетом принципа разумности справедливости, при этом, суд учитывает также сложность и длительность рассматриваемого дела, объем фактически оказанных истцу представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель истца лично принимал участие, расходы на оплату госпошлины в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом фактически, подтверждены платежными документами и являются необходимыми (л.д 21-22). Поскольку сумма исковых требований в последующем истцом была уменьшена с 110146 руб. до 97266 руб., то госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3117 руб. 98 коп., в оставшейся части госпошлина в размере 284 руб. 02 коп. подлежит возврату истцу из средств местного бюджета как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыкова ВВ к ООО «Жилстрой №9» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой №9» в пользу Зыкова ВВ в счет возмещения ущерба от затопления 97266 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3117 руб. 98 коп. Итого взыскать: 118383 руб. 98 коп.

Обязать ИФНС по <адрес> возвратить Зыкову ВВ из местного бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 284 руб. 02 коп. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Загуменнова