Дело № 2-645/2022
50RS0046-01-2022-000218-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ступино Московской области 15 февраля 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.
при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Пономаренко ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Пономаренко ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Пономаренко ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» просил рассматривать исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.
Суд, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, в целях экономии процессуального срока на рассмотрение дела судом, находит возможным рассмотреть вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель Евсиков ФИО5 и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Пономаренко ФИО5.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Евсиковым А.А.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявление о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 19.11.2021 г. Выплатило страховое возмещение в размере 61189,18 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 61189,18 рублей.
Обращаясь с иском к ответчику в Ступинский городской суд Московской области истец руководствовался общими правилами подсудности, установленными ст. ст. 22, 28 ГПК РФ, поскольку на момент совершения ДТП ответчик был зарегистрирован на территории Ступинского района Московской области.
Согласно общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26. 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В определении Верховного Суда РФ от 06.05.2014 г. № 83-КГ 14-2 указано, что процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать; указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности произвольным образом не соответствует действующему законодательству РФ, нарушает право на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В соответствии с сообщением ОМВД России по г/о Ступино Московской области ответчик Пономаренко А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Пономаренко ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов было принято к производству Ступинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения в Люберецкий городской суд Московской области, к юрисдикции которого относится адрес места нахождения ответчика Пономаренко ФИО5: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-645/2022 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Пономаренко ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области (Московская область, г. Люберцы, ул. Калараш, д. 19).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Федеральный судья О.М. Майборода