Решение по делу № 2-5521/2018 от 06.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Касаеве Б.М.,

с участием: представителя истца Колесника А.П. – Шматкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесника А. П. к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Колесник А.П. через своего представителя Шматкова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просил признать договор страхования по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО Банк «Зенит Сочи» № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным с момента его подписания и применить последствия недействительности данной сделки.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований представитель истца указал, что в августе 2018г. у истца - инвалида 2-й группы Колесника А.П. возникла необходимость в получении кредита в размере 500 000 рублей. В этой связи заемщик обращался с соответствующей заявкой в различные банки г.Сочи, в том числе в АО Банк Зенит Сочи. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов представитель указанного Банка связался по телефону с Колесником А.П. и сообщил, что кредит ему одобрен, в связи чем, ему нужно срочно подъехать в офис банка для подписания кредитного договора, поскольку это предложение действует только сегодня и только до конца рабочего дня. По прибытию Колесника А.П. в Банк, сотрудник Банка сообщил, что выдача ему кредита возможно лишь в том случае, если он оформит страховку по страхованию своей жизни и здоровья в САО «ВСК» (Страховщик) со страховой премией в размере 55 600 рублей. В противном случае Банк отказывался выдавать кредит заемщику. Предложенное условие Банка не совсем устраивало Заемщика, тем более, что он не располагал 55 600 рублей, для оплаты страховой премии. На это сотрудник банка заявил, что Банк может пойти Заемщику на встречу и выдать кредит с учетом необходимости оплаты страховой премии, т.е. 556 000 рублей вместо 500 000 рублей. В связи с тем, что Заемщик прибыл в Банк в срочном порядке и оказался без очков, Заемщик попросил сотрудника Банка предоставить ему эти документы для детального изучения до следующего рабочего дня. На это сотрудник Банка заявил, что кредитование Заемщика согласовано руководством Банка только на один день, т.е. на ДД.ММ.ГГГГг. до конца рабочего дня, т.е. до 18 часов. В связи с этим он не видит смысла предоставлять эти документы Заемщику для ознакомления домой, поскольку в последующие дни Банк не выдаст ему кредит. Поэтому решение о подписании кредитных документов необходимо принимать сегодня и сейчас до 18 часов. В этой связи Заемщик поинтересовался у представителя Банка, предусматривает ли кредитный договор, а также договор Страхования досрочное погашение кредита и возврат страховой премии. Сотрудник Банка заверил Заемщика, что в случае досрочного погашения страховая премия подлежит возврату Заемщику за минусом каких-то затрат. В связи с тем, что рабочее время Банка заканчивалось, а необходимость в получении кредитных денежных средств была острой около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Колесник А.П., не имея при себе очков и предварительной возможности детально ознакомиться с содержанием кредитного договора, подписал кредитный договор № с АО Банк Зенит Сочи на сумму 556 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., с условием уплаты процентов в размере 13,889% годовых. При этом Заемщик также был вынужден подписать навязанную ему Банком Программу добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО Банк Зенит Сочи № от ДД.ММ.ГГГГг с САО «ВСК», отпечатанную мелким шрифтом, не имея при этом физической возможности прочитать её. Таким образом, в этот же вечер, до конца рабочего дня Банк выдал Заемщику 556000 рублей, из которых 55 600 рублей Заемщик сразу был вынужден выплатить Страховщику в качестве страховой премии. На следующий день (т.е. в пятницу ДД.ММ.ГГГГг) после получения кредита Заемщик одел свои очки и ознакомившись с содержанием Программы страхования, обнаружил, что в п.12 «особые условия» (напечатанные мелким шрифтом) указано следующее: «На момент заключения договора страхования Застрахованное лицо не является инвалидом и не имеет действующего направления на МСЭК, не страдает слабоумием и т.д. и т.п...». Таким образом, получилось, что в погоне за прибылью ни сотрудник Банка, ни сотрудник страховой компании не удосужились до подписания вышеуказанных документов поинтересоваться у Заемщика, имеет ли он какие-либо ограничения по здоровью, тяжелые заболевания, инвалидность и т.п., что является препятствием к заключению Программы страхования с Заемщиком - инвали<адрес>-й группы. В этой связи Заемщик сразу же позвонил в Страховую компанию и сообщил о своем статусе инвалида 2-й группы. На это сотрудник Страховой компании сообщил, что, к сожалению сегодня и сейчас расторгнуть договор страхования не получится, поскольку руководство сочинского отдела САО «ВСК» выехало в Москву в главный офис САО «ВСК» по делам компании и пробудет там до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, сотрудник посоветовал Заемщику приехать к ним в офис для решения этого вопроса не ранее чем ДД.ММ.ГГГГг. Заемщик доверился рекомендациям сотрудника Страховой компании и ДД.ММ.ГГГГг. приехал в дополнительный офис САО «ВСК». Сотрудник страховой компании выслушала Заемщика, убедилась в наличии у него справки МСЭК о наличии инвалидности 2-й группы, распечатала Дополнительное соглашение № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГг            № о его досрочном прекращении по инициативе Страхователя. При этом п.1 допсоглашения предусматривал внесение изменения в Договор страхования, дополнив его пунктом следующего содержания: «В случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе Страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату». Пункт 2 допсоглашения указывал о досрочном прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГг. № по инициативе Страхователя (т.е. Колесника А.П.) с ДД.ММ.ГГГГг. САО «ВСК» дважды злоупотребил доверием Заемщика Колесника А.П. и нарушил права потребителя: первый раз - ДД.ММ.ГГГГ, когда навязал ему подписание договора страхования под условие получение кредита; второй раз - ДД.ММ.ГГГГ, когда навязал ему подписание допсоглашения о якобы досрочном прекращении договора страхования по инициативе Заемщика Колесника А.П., в результате чего незаконно удержал и продолжает удерживать необоснованно завышенную часть неиспользованной страховой премии Заемщика в размере 52 862,33 рублей.

         В судебном заседании представитель истца Колесника А.П. – Шматков А.В. уточненные исковые требования поддержал, и настаивал на их удовлетворении.

         Представитель САО «ВСК» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесником А.П. и АО «Банк Зенит Сочи» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 556 000 рублей.

Судом установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив в полном объеме сумму кредита заемщику, что представителем истца Колесника А.П. не оспаривалось.

Одновременно с кредитным договором был заключен с САО «ВСК» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № на условиях Правил № комбинирования страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода.

Страховые риски: смерть застрахованного лица; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы; период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 договора страхования «особые условия» указано следующее: «на момент заключения договора страхования Застрахованное лицо не является инвалидом и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не страдает слабоумием и т.д.».

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела» не установлено право Страхователя на односторонний отказ от исполнения страхового обязательства, за исключением права на расторжение договора страхования.

В соответствии с договором страхования № вручение Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанной нормы ГК РФ.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № к договору заключенному договору страхования в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе Страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату. Поскольку дополнительное соглашение является неотъемлемой частью основного договора, правоотношения, вытекающие из него, регулируются правилами страхования № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода.

Согласно и. 8.3 Правил страхования определены условия и размер возврата страховой премии по договору.

В связи с заключением вышеуказанного дополнительного соглашения, договор страхования был расторгнут. Часть страховой премии была возвращена Колеснику А.П., что в судебном заседании его представителем не оспаривалось.

Согласно п. 8.1. Правил Договор страхования досрочно прекращается и в случае отказа Страхователя от Договора (в день поступления к Страховщику заявления о расторжении Договора).

Подписывая договор страхования, страхователь Колесник А.П. согласился с условиями страхования, изложенными в страховом полисе №, Правилах страхования, ознакомлен с Правилами, экземпляр Правил получил на руки, о чем свидетельствует подпись истца в страховом полисе №.

Подписью истца подтверждается, что истец с условиями договора и условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях.

Кроме того, истец ознакомился и согласился с тем, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также следующие платежи и комиссии: страховая премия по договору индивидуального страхования в размере 55 600 рублей, т.е. истец изъявил желание и заключил такой договор страхования на означенных условиях.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ, - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом достоверно установлено, что истец выразил намерение на заключение договора страхования, условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, доказательства, подтверждающие заявленные требования, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Колесника А. П. к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья Центрального

     районного суда г.Сочи                                                                                  Н.А. Круглов