Решение по делу № 2-2436/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-2436/2016 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 апреля 2016 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Мочаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк) к Арутюняну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2015 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года, ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно правовую форму с ОАО на АО.

Банк обратился в суд с иском к Арутюняну Э.С. о взыскании заложенности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о кредитовании №№ на получение кредитной карты, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ФИО7 под 31,99 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, Арутюнян Э.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга, в результате чего образовалась задолженность в размере ФИО8, (из которых: сумма основного долга ФИО9, проценты ФИО10, неустойка и штраф ФИО11). Указанную сумму долга банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО12

Представитель АО «Альфа-Банк» – Меркулова Е.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Арутюнян Э.С., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Вместе с тем, представителем ответчика - Истоминой А.Е. (полномочия проверены) до рассмотрения дела по существу был представлен письменный отзыв на иск, в котором, не оспаривая факт заключения с Банком Соглашения о кредитовании и наличия просрочки платежей в счет погашения долга, указано на то, что причиной тому послужило сложное материальное положение и нехватка денежных средств у Арутюняна Э.С., в связи с чем последний вынужден был обратиться в банк с просьбой оптимизировать долг. Кроме того ответчиком предпринималась попытка по реструктуризации задолженности по кредиту с фиксацией суммы задолженности и одновременным выходом в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании долга, однако банк отказывался принимать заявления без объяснения мотивов. Также полагает, что банк незаконно начисляет неустойку за просрочку платежей, поскольку не был ознакомлен с условиями предоставления кредита, при этом размер неустоек чрезмерно высок. Просил суд отказать банку в удовлетворении иска о взыскании задолженности и неустоек (пеней) в размере ФИО13 по кредитному договору или разумно уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что по настоящему делу стороны надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк» и стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные банком требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и Арутюняном Э.С. заключено соглашение о кредитовании №№ на получение кредитной карты, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ФИО14 под 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Согласно выписке по счету Банк исполнил свои обязательства по соглашению о предоставлении кредита, перечислил ответчику ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по решению Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по соглашению о предоставлении кредита составляет ФИО16, из которых: сумма основного долга ФИО17, проценты ФИО18, неустойка и штраф ФИО19 Представленный стороной истца расчет задолженности Арутюняна Э.С. по кредитному Соглашению судом проверен и не вызывает сомнений. При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено, как и контрасчета исчисленной стороной истца задолженности. Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий соглашения о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиком, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга, в связи с чем, задолженность составляет ФИО20, расчет задолженности истца перед банком суд находит верным. Доводы стороны ответчика о предпринятых им мерах к урегулированию с банком вопроса относительно реструктуризации задолженности, основанием к отказу банку в удовлетворении иска не являются, поскольку разрешение данного вопроса находится в компетенции займодавца. Ходатайство ответчика о снижении размера пени, определенной банком ко взысканию, удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не представил суду соответствующего расчета, а также доказательств несоразмерности штрафной санкции нарушенному им обязательству, как это предусмотрено ст.333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, с Арутюняна Э.С. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному Соглашению № MOH№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, а именно в сумме ФИО21 Также в силу требований ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате последним государственной пошлины в размере ФИО22 На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить. Взыскать с Арутюняна ФИО26 в пользу АО «Альфа-Банк» ФИО23 в счет погашения задолженности по кредитному Соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО24, а всего – ФИО25.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2016 года. Судья О.П. Хвалько