Решение по делу № 2-3719/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-3719/2016

Поступило в суд 08.08.2016.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года                                                                                        г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Киевской А.А.

при секретаре                                 Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Развитие» к Юрченко Екатерине Александровне о взыскании суммы долга по договору целевого займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сибирь-Развитие» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко Е.А. и ООО «Сибирь-Развитие» заключен договор целевого займа. В соответствии с условиями договора ООО «Сибирь-Развитие» предоставило ответчику сумму целевого займа в размере № рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование суммой займа – № % годовых. В соответствии с п. 1.3 Договора цель предоставления займа – инвестирование строительства жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стр., б/с № (строительный), <адрес> (строительный), проектной общей площадью № кв.м. (без лоджии), жилой площадью № кв.м., на № этаже. Ответчик нарушил условия возврата суммы займа и процентов по Договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, процентов и пени по договору целевого займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомлял о просрочке возврата денежных средствпо договору целевого займа и потребовал оплатить сумму займа в размере № рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля и сумму пени № % от суммы займа за каждый день просрочки в размере № руль. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получена претензия, что подтверждается распечаткой с сайта почты России: отслеживание почтовых отправлений, от ответчика никакой оплаты не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед ООО «Сибирь-Развитие» по договору целевого займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также пени за просрочку в размере № руб. Ответчик заключила договор целевого займа для приобретения квартиры и, уклоняясь от исполнения обязательства по возврату денежных средств, во все время просрочки неправомерно пользовались чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Юрченко Е.А. сумму основного долга по договору целевого займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере № рублей, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Сибирь-Развитие».

В судебном заседании представитель истца ФИО заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Юрченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по всем известным адресам, о причинах неявки не сообщила. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирь-Развитие» является юридическим лицом, действует на основании Устава (л.д. 16, 17-28).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Сибирь-Развитие» и заемщиком Юрченко Е.А. заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме № руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 8-9).

Процентная ставка за пользование суммой займа – № % в год (п. 1.2 договора). Цель предоставления займа – инвестирование строительства жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стр., б/с № (строительный), <адрес>, проектной площадью № кв.м (без лоджии), жилой площадью № кв.м, на № этаже (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.2.2 данного договора заемщик обязан вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: сумму займа в размере № руб. путем внесения в кассу или на расчетный счет займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу, начиная со дня, следующего за нем выдачи заемщику суммы займа (п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора займа исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается ипотекой, а именно: залогом прав требования заемщика по договору долевого участия в силу закона, в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; права требования заемщика по договору долевого участия считаются находящимися в залоге у займодавца с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП; залогом квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)»; квартира считается находящейся в залоге у займодавца с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП,

Факт получения Юрченко Е.А. денежных средств в размере № рублей подтвержден документально, а именно: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

Как следует из доводов искового заявления, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы займа и уплате причитающихся процентов Юрченко Е.А. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юрченко Е.А. истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору займа, в размере № рублей, из которых сумма основного долга - № рублей, проценты за пользование займом - № рублей, сумма пени – № руб. (л.д.13). Задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договора займа установлены проценты за пользование займом в размере № % годовых.

По условиям заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.1 предусмотрено, что в случае просрочки Заемщиком исполнения своих обязательств по внесению платежей, указанных в п.2.2 Договора, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере № % от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств.

    Из расчета задолженности ответчика, содержащегося в тексте искового заявления, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма целевого займа – № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – № руб., пени за просрочку – № руб.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий договора займа, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика Юрченко Е.А. задолженность по договору займа в сумме № руб., проценты за пользование суммой займа в размере № руб.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору займа с № руб. до № руб., учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, высокий процент неустойки. Указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражений относительно предъявленного иска ответчик в суд не представила. Доказательств, опровергающих доводы истца, Юрченко Е.А. суду также не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Развитие» удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Развитие» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:      подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник заочного решения суда хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья-