Решение по делу № 2-1964/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Люлиной Н.В., с участием представителя истца Комиссарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рязанцевой Надежды Олеговны к администрации города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева Н.О. обратилась в суд с иском к администрации г.Городец Городецкого муниципального района о признании права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: ........

Из текста искового заявления следует, что *** умерла мать истицы К.Т.Т., которой на праве собственности принадлежала ? доля в правые собственности на земельный участок, площадью * кв.м., и ? доля жилого дома, расположенные по вышеуказанному адресу. Вторая доля в праве на жилой дом и земельный участок принадлежат истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** и свидетельства на право собственности на землю от ***. После смерти матери истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные * долю дома и ? долю земельного участка. После уточнения площади спорного земельного участка, она оказалась равной * кв.м.. При обращении в органы государственной регистрации было установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на имя истицы, указан земельный участок площадью * кв.м., а не * доля земельного участка, площадью 1509 кв.м. Указанное обстоятельство препятствует регистрации права собственности истицы на спорный земельный участок.

Истец Рязанцева Н.О. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Рязанцевой Н.О. поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика администрации города Городца Городецкого муниципального района в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

На основании 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ........ ? доля в праве на указанный жилой дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** (л.д. 7), а вторая половина - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** (л.д. 9). Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке (л.д. 8).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью * кв.м., что подтверждается, в том числе кадастровым паспортом земельного участка, из содержания которого следует, что правообладателями данного земельного участка являются К.Т.Т. и Рязанцева Н.О., по ? доле в праве каждая (л.д.10).

Предметом спора является доля земельного участка, принадлежащая Рязанцевой Н.О..

Спорная доля принадлежит истице на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ***, где объект недвижимости указан как земельный участок площадью * кв.м..

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически истцу принадлежит не обособленный земельный участок площадью * кв.м., а половина земельного участка площадью (уточненной) * кв.м., кадастровый *; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10). Указанный вывод полностью согласуется с другими установленными по делу обстоятельствами, в частности с тем, что на вторую половину спорного земельного участка истице нотариусом Городецкого района Новиковой Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти К.Т.Т. (л.д.9)

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. За истицей следует признать право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ........

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцевой Надежды Олеговны к администрации города Городца Городецкого муниципального района удовлетворить.

Признать за Рязанцевой Надеждой Олеговной, *** года рождения, уроженкой ......., право собственности на ? долю земельного участка, площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., кадастровый *; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 15 ноября 2015 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.