Решение по делу № 2-4446/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-4446/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «ФИО7» о расторжении договора кулпи-продажи и взыскания стоимости товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные издержки,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО5 обратилась в суд с указанным иском в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет-магазине ФИО27 (https://ФИО27/) правую фару от автомобиля Мерседес-Бенц W204 стоимостью 35 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, выданным ФИО2 за его печатью от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Данная фара была выбрана истцом без предварительного личного ознакомления посредством предоставления информации на сайте https://ФИО27/.

Покупка была осуществлена дистанционным методом, то есть - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Транспортная компания ООО «ФИО42» осуществила забор фары от отправителя ФИО3, магазин ФИО27, и ее перевозку до места жительства истца в <адрес> (согласно данным размещенным на сайте ООО «ФИО42», товарная накладная №).

При получении фары истцом было обнаружено, что фара сломана и не пригодна для использования. Фара была упакована в полиэтиленовую пленку, то есть была упакована ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 481 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

П. 29 вышеназванного постановления предусматривает, что покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

В связи с обнаружением данных недостатков истец обратился с досудебной претензией в транспортную компанию ООО «ФИО42» с требованием о возврате стоимости разбитой фары. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в компенсации стоимости разбитой фары, поскольку Отправителем был нарушен п. 9.8. Регламента возмездного оказания курьерских услуг ФИО42, размещенного на сайте www.cdek.ru в виде публичной оферты: «Упаковка соответствует характеру вложения» груз не был упакован должным образом (хрупкий груз был упакован в полиэтиленовую пленку).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия к ООО «ФИО7» о возврате 35 000 рублей. Письмо вернулось назад с отметкой «истек срок хранения». Таким образом ответа от ООО «ФИО7» истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия к ИП ФИО2 о возврате истцу 35 000 рублей. Досудебная претензия ФИО2 была получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты России (№). Ответа от ФИО2 истец по сей день не получил.

Следовательно, с ответчиков солидарно необходимо взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 35 000 рублей.

В результате предоставления фары ненадлежащего качества истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, поскольку им был испытан стресс, когда увидел разбитую фару, за которую он заплатил немалые деньги. Тем самым мне был причиненный моральный вред, который он оцениваю в размере 50 000 рублей.

Размер неустойки составляет: 35 000 рублей (цена товара) х 1%= 350 рублей (размер неустойки за один день просрочки), период просрочки - 60 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), 350 х 60= 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей (сумма неустойки).

Подлежащая взысканию с ответчиков сумма штрафа составляет 106 000 рублей (35 000 +21 000+50 000/2= 106000 рублей.

С целью восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться к юристу, в связи с чем понес расходы в размере 10 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи правой фары от автомобиля Мерседес-Бенц W204 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «ФИО7» уплаченную за товар денежную сумму в размере 35 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 21 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 106000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

От ответчика по делу ФИО2 суду поступило возражение на исковое заявление в обосновании которого указано, что с исковыми требованиями истца о взыскании денежных средств и расторжении договора ответчик не согласен, считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Так согласно представленным материалам в гражданском деле истцом приобретен товар дистанционно, в интернет - магазине ФИО27, стоимость товара составила 35000 рублей.

После получения данного товара истец обнаружил, что товар сломан и не пригоден для использования.

Истец обратился к ответчику о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств.

В обосновании своих доводов, о том что, ответчик является надлежащим лицом, по данным спорным отношениям, истец представил в доказательства своих требований товарный чек с печатью ИП ФИО2

Как видно из представленных доказательств между истцом и ООО «ФИО7» заключен договор купли - продажи товара, из которого следует, что истец (покупатель) приобретает товар и оплачивает, а ООО «ФИО7» (продавец) за денежные средства обязуется данный товар продать. Доказательством является представленная суду накладная за номером 8197909 от 29.02.2016г., согласно которой отправителем товара является ФИО3, магазин ФИО27.

Каких - либо доказательств о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи, и, за который ответчик получил или должен получить денежные средства, в обосновании своих требований суду не представлены. В указанный период и по настоящее время у ИП ФИО2 отсутствуют расчетные счета в банковских организациях, финансово-хозяйственная деятельность ведется только путем наличной оплаты.

Кроме того, ИП ФИО2 не занимается таким видом деятельности как продажа автомобильных запчастей, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ за 2016-2017г.г.

Также между ИП ФИО2 и ООО «ФИО7» отсутствует финансово - хозяйственная деятельность.

Считает, что истец злоупотребляет своим правом, ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному спору, а истцом не представлено доказательств обосновывающих требования в исковом заявлении, так же не представлены доказательства оплаты данного товара.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств с Ответчика ИП ФИО2

В судебном заседании истец не явился, направил своего представителя ФИО5, которая просила суд удовлетворить исковые требования по указанным основаниям.

Ответчики, надлежаще уведомленные о времени и месте проведения слушания, на процесс не явились, своих представителей не направили.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно объяснениям истца ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в интернет-магазине ФИО27 (https://ФИО27/) правую фару от автомобиля Мерседес-Бенц W204 стоимостью 35 000 рублей. Данная фара была выбрана истцом без предварительного личного ознакомления посредством предоставления информации на сайте https://ФИО27/.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст.492 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Истцом была представлена простая светокопия товарного чека от 18.02.2016г. в котором указана цена - 35000 руб. и количество – 1 наименования товара – Фара Правая Мерседес – Бенц C-Klas w204.

Транспортная компания ООО «ФИО42» осуществила забор фары от отправителя ФИО3, магазин ФИО27, и ее перевозку до места жительства истца в <адрес> (согласно данным размещенным на сайте ООО «ФИО42», товарная накладная №).

При получении фары истцом было обнаружено, что фара сломана и не пригодна для использования. Фара была упакована в полиэтиленовую пленку. Указанное усматривается из представленных истцом фотографий полученного товара.

В силу ст.503 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду не представлено доказательств об оплате (перечислении денег) ответчикам ФИО2 или ООО «ФИО7» за купленный товар. Не представлено данных о том, какое отношение ФИО2 имеет к ООО «ФИО7». Нет подлинника товарного чека.

Кроме того, согласно материалам дела, транспортная компания осуществила забор фары от отправителя ФИО3, магазин ФИО27, однако нет сведений о том, что ФИО3 является представителем ООО «ФИО7» или ФИО2.

Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств заключения договора розничной купли-продажи с ответчиками, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «ФИО7» о расторжении договора кулпи-продажи и взыскания стоимости товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные издержки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.