Решение по делу № 5-63/2024 от 05.12.2024

Дело № 5-63/2024

УИД29RS0004-01-2024-001066-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березник                                                                 09 декабря 2024 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Гвоздяница О.С., при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

на основании определения начальника отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Виноградовское» Палицына А.А. от 30 ноября 2024 года в Виноградовский районный суд Архангельской области направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2024 года начальником отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Виноградовское» Палицыным А.А было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 29 ноября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

Вместе с тем до составления протокола об административном правонарушении никакие процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Истребование же сведений не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Учреждению вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги «М-8 Холмогоры – Котлас».

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Местом нахождения ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является гор. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп.1, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» с приложенными материалами передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска (163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д.29).

Судья                                                                                                        О.С. Гвоздяница