Решение по делу № 2-622/2020 от 15.09.2020

                 Дело № 2-622/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г.     г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Собот М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Гаврилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику Гаврилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. Гавриловым А.С. подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита № ***, в соответствии с которым ответчик заключил с АО «ОТП-Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № *** на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления.

Договор № *** (выпущенный в рамках проекта «перекрестные продажи») кредитной карты является вторичным продуктом, выданным в рамках потребительского кредита № ***. Пакет документов по договору № *** и *** один и тот же.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП-Банк», договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета), является бессрочным.

Согласно кредитному договору АО «ОТП-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 66200 руб.

В соответствии с условиями кредита, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «ОТП-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

**.**.****г. между АО «ОТП-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки права (требований) № ***, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Согласно дополнительному соглашению № *** к договору уступки права (требований) датой перехода прав (требований) является - **.**.****г..

До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, задолженность, образованная с **.**.****г. по **.**.****г., составляет 111534 руб. 23 коп., в том числе: 65351 руб. 63 коп. - сумма основного долга; 46182 руб. 60 коп. - сумма задолженности по уплате процентов.

Задолженность по договору цессии составляет 112803 руб. 23 коп.

**.**.****г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока, истцом предъявлено заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от **.**.****г. судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с Гаврилова А.С. задолженность по кредитному договору в размере 111534 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело без их участия на основании имеющихся доказательств, запрашиваемые судом документы по заявленному спору не представили, по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности свою позицию не высказали.

Ответчик Гаврилов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» (привлечено к участию в деле определением суда) в судебное заседания не явился, позицию по делу, запрашиваемые документы по вопросу предоставления ответчику карты, ее использования, условиях, расчету задолженности, не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, что не противоречит требования ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. Гаврилов А.С. обратился в АО «ОТП-Банк» с заявлением, в котором просил открыть на свое имя банковский счет, предоставить ему банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по месту своего жительства.

Просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита установлен до 150000 руб., проценты, плата установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Этим же заявлением Гаврилов А.С. был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и ее активирования посредством телефонного звонка, просил Банк направить ему ПИН-конверт письмом по месту жительства.

То есть из изложенного следует, что открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществляется только после получения Гавриловым А.С. карты и тарифов, после активации карты, Банк направляет ответчику ПИН-конверт.

Истец указывает на то, что ответчику был предоставлен кредит, которым он воспользовался, за период с **.**.****г. по **.**.****г. образовалась задолженность в размере 111534 руб. 23 коп., в том числе: 65351 руб. 63 коп. - сумма основного долга; 46182 руб. 60 коп. - сумма задолженности по уплате процентов.

**.**.****г. между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» заключен договор уступки права (требований) № *** в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Согласно дополнительному соглашению № *** к договору уступки права (требований) датой перехода прав (требований) является - **.**.****г..

В судебное заседание ответчик не явился, никакой позиции по вопросу получения кредитной карты, тарифов, обращения в АО «ОТП Банк» по вопросу активации кредитной карты, получения ПИН-конверта, не высказал, поэтому при разрешении заявленного спора суд исходит исключительно из представленных истцом доказательств, как того и требует положение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом направились истцу и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» запросы о представлении доказательств, свидетельствующих о направлении Банком Гаврилову А.С. карты, ее активации, направлении ПИН-конверта, оставленные указанными лицами без исполнения.

Таким образом, учитывая приведенное выше, принимая во внимание отсутствие по изложенным вопросам четкой позиции ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для вывода о заключении **.**.****г. между Гавриловым А.С. и АО "ОТП Банк" кредитного договора, выполнении кредитной организацией обязательств по предоставлению ответчику кредита.

Более того даже если исходить из того, что таковой кредитный договор имел место быть, то к спорным отношениям следует применить срок исковой давности, о котором заявил ответчик.

Так, в соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.8.1.10.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В рассматриваемом случае погашение задолженности осуществлялось ежемесячными обязательными платежами, указанное условие отражено в информации по договору, соответственно срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.

Крайний платеж в гораздо меньшей сумме, чем обязательный платеж, согласно информации по договору внесен **.**.****г. в размере 1000 руб., более выплат не производилось. Крайняя выдача кредита имела место **.**.****г., более выдача кредитных средств не осуществлялась.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Просрочка платежа по договора согласно информации истца образовалась еще ранее, а именно с **.**.****г., следовательно, о нарушении своих прав истцу было известно с указанного времени.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаврилова А.С. указанной задолженности, впоследствии судебный приказ был отменен, истец обратился к мировому судье судебного участка № 13 Печорского района Псковской области за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное положение содержится и в п.26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к Гаврилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.