Решение по делу № 1-100/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-100/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области                 18 августа 2020 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

защитника - адвоката Синицыной А.С., представившей удостоверение № 2813 и ордер № 068254,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусейнова Руслана Чингиз Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование средне, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Гусейнов постановлением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 08 ноября 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 20 ноября 2018 года. Назначенный мировым судьей административный штраф оплачен 12.01.2019г. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 27.05.2020г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Гусейнов считается подвергнутым административному наказанию до 27.05.2021г.

16 июля 2020 года, примерно в 21час 45мин, в 10м от <адрес>-А по адресу: <адрес> автомобиль «Форд Фокус» г/н № RUS, которым управлял Гусейнов, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», которые по внешним признаками заподозрили, что последний управляет вышеуказанным механическим транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в тот же день, примерно в 23час 57мин, в 10м от <адрес>-А по адресу: <адрес>, при помощи специального прибора – АЛКОТЕКТОР «Юпитер-K» № (имеющего свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ), сотрудниками ГИБДД было установлено, что в выдыхаемом Гусейновым воздухе содержится 0,811 мг/л абсолютного этилового спирта, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Таким образом Гусейнов, являясь на основании вышеизложенного лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно, с учетом примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Гусейновым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Синицына.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Гусейнова и также квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019г № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он холост, не имеет детей, не имеет работу, ранее не судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Гусейнова с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая проведение дознания в порядке Гл. 32.1 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.6 ст. 226.9 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, кроме вышеизложенного, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусейнова Руслана Чингиз Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»); л/с 04481055100; р/с 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК – 044525000; КБК 18811603127010000140; ИНН: 5027060060; КПП – 502701001; Код ОКТМО - 46748000001. Наименование платежа – «ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ». УИН – 1880031962551756223.

Меру пресечения ему отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не вступил в законную силу:     

Судья: Секретарь: