Решение по делу № 33-5711/2024 от 16.02.2024

№ 2-1660/2023

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5711/2024

    4 марта 2024 г.                            г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем          Каскиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Самариной В.М. на определение Кировского районного суда г. Уфы от 23 января 2024 г.,

установил:

Самарина В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2023 г. исковые требования Самариной В.М. к ООО «Автоэкспресс» о взыскании платы по сертификату, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 г. указанное решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. В рамках рассмотрения указанного дела истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 220 000 руб., почтовые расходы, которые истец просила взыскать с ООО «Автоэкспресс».

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 23 января 2024 г. заявление удовлетворено частично, с ООО «Автоэкспресс» в пользу Самариной В.М. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, учитывая положения части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Самариной В.М. к ООО «Автоэкспресс» о взыскании платы по сертификату, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 г. постановлено:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Самариной В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №...) в пользу Самариной В.М. (паспорт №..., выдан отделом ... плату по договору в размере 203 826,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 104 413,29 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5538 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Автоэкспресс» – без удовлетворения.

В подтверждение несения судебных расходов в рамках рассмотрения указанного гражданского дела истцом представлены:

- договор на оказание услуг №... от 18 марта 2023 г. заключенный между Самариной В.М. и Пастушенко А.В. по условиям которого исполнитель обязался подготовить и подать апелляционную жалобу, подготовку документов, консультации перед судебными заседаниями и сопутствующие услуги данного дела. Вознаграждение исполнителя составило 90 000 руб. Согласно акту передачи денежных средств от 14 августа 2023 г. работы выполнены в полном объёме, подготовлено апелляционная жалоба и направлено в суд все виды работ указанные в договоре;

- договор на оказание услуг №... от 14 августа 2023 г. заключенный между Самариной В.М. и Пастушенко А.В. по условиям которого исполнитель обязался подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов, консультации перед судебными заседаниями и сопутствующие услуги данного дела. Вознаграждение исполнителя составило 10 000 руб. Согласно акту передачи денежных средств от 15 августа 2023 г. работы выполнены в полном объёме, подготовлено заявление о взыскании судебных расходов и подано в суд;

- договор на оказание услуг №... от 15 ноября 2022 г. заключенный между Самариной В.М. и Пастушенко А.В. по условиям которого исполнитель обязался подготовить и подать исковое заявление к ООО «Автоэкспресс», подготовку документов, консультации перед судебными заседаниями и сопутствующие услуги данного дела. Вознаграждение исполнителя составило 60 000 руб. Согласно акту передачи денежных средств от 15 ноября 2022 г. работы выполнены в полном объёме, подготовлено исковое заявление и направлено в суд, заседаний было 5, на всех участвовал представитель Самарин А.А.;

- договор на оказание услуг №... от 10 сентября 2023 г. заключенный между Самариной В.М. и Пастушенко А.В. по условиям которого исполнитель обязался подготовить и подать возражение на кассационную жалобу к ООО «Автоэкспресс», подготовку документов, консультации перед судебными заседаниями и сопутствующие услуги данного дела участие в деле Самарина А.А. Вознаграждение исполнителя составило 60 000 руб. Согласно акту передачи денежных средств от 14 сентября 2023 г. работы выполнены в полном объёме, подготовлено и подано возражение, на всех участвовал представитель Самарин А.А.

Таким образом, на оплату юридических услуг истцом понесены расходы на сумму 220 000 руб.

В возражении на указанное заявление ответчик просил в его удовлетворении отказать, мотивирую тем, что предъявленные истцом расходы являются завышенными. Дела, связанные с защитой прав потребителей, не отличаются особой сложностью, так как в силу закона обязанность доказывания обстоятельств дела лежит на ответчике. Кроме того, такие дела не связаны с необходимостью сбора большого количества доказательств и анализа обширной судебной практики.

На основании указанных обстоятельств и норм права, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем выполненной представителями истца работы, с учетом требований разумности, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание консультационных и юридических услуг в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций и за подачу заявления о взыскании судебных расходов в размере 27 000 руб.

Оспаривая данные суммы, истец в частной жалобе указал на то, что судебные расходы взысканы в необоснованно заниженном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера судебных расходов, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является, оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истцом подано исковое заявление, уточнение к иску и представитель Самарин А.А. принимал участие на 2 заседаниях - 21 декабря 2022 г. и 25 января 2023 г.

В апелляционной инстанции истцом подана апелляционная жалоба, и на двух судебных заседаниях непосредственное участие принимал сам истец, без представителя.

В Шестом кассационном суде общей юрисдикции ни истец, ни его представитель участие не принимали, было подано возражение на кассационную жалобу.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами. Так, размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов):

а) устное консультирование - от 1 500 руб.;

б) письменное консультирование - от 3 500 руб.

в) составление и направление адвокатского запроса - от 2 000 руб.;

г) составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6 000 руб. за 1 документ

Размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел: а) изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том;

б) участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции;

в) участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 20 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в надзорном производстве — от 25 000 рублей за один день занятости.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. указаны следующие ставки:

-устное консультирование от 3 000 руб.

- устное консультирование с изучением документов от 5 000 руб.

- письменное консультирование от 5 000 руб.

- составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 4 000 руб.

- составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ.

- изучение материалов дела от 7 500 руб. за 1 том участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции;

- участие адвоката при рассмотрении дела: в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Указанные рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными для суда и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом необходимо отметить, что сведения о наличии у представителя истца статуса адвоката в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание прямую связь понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывая фактическое исполнение представителем обязательств по вышеуказанным договорам, принимая во внимание продолжительность нахождения в производстве суда первой и апелляционной инстанции гражданского дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по нему, участие представителя истца, характер спора, с учетом всех перечисленных обстоятельства приходит к выводу о том, что присужденная судом первой инстанции сумма подлежит увеличению до 45 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Уфы от 23 января 2024 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №...) в пользу Самариной В.М. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере                45 000 руб.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    Л.Р. Калимуллина

Справка: судья Добрянская А.Ш.