Решение по делу № 33-2044/2018 от 01.02.2018

Дело № 33-2044

Судья Подгайная Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Мехоношиной Д.В., Рубан О.Н.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента образования администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Обязать Департамент образования администрации города Перми предоставить Б., дата рождения, место с 12-часовым пребыванием в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Перми, с учетом территориальной доступности.

В удовлетворении оставшейся части требований Белик Оксаны Минасовны, Белик Владимира Ивановича, действующих в интересах несовершеннолетней Б., отказать.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Белик О.М., Белик В.И. обратились в суд с иском к Департаменту образования администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить несовершеннолетней дочери место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении с 12-ти часовым пребыванием, по месту проживания на территории Кировского района г. Перми, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая, что действующее законодательство закрепляет определенный порядок и условия, при которых предоставляется место в образовательном учреждении, принимая во внимание лиц, которым в соответствии с действующим нормативным регулированием предоставлены особые права (преимущества) в приеме на обучение. Судом не установлены и не исследованы следующие обстоятельства: наличие мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, в доказательство отсутствия которых ответчиком представлены список МДОУ г. Перми по районам и письма из МДОУ г. Перми об отсутствии свободных мест, которые не были оценены судом при вынесении решения. Наличие права преимущественного предоставления места в дошкольном учреждении у законных представителей ребенка; наличие лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в дошкольном образовательном учреждении. На момент рассмотрения дела в регистре имеются 82 ребенка, отнесенных к льготной категории, не обеспеченных местами в МДОУ в связи с их отсутствием. Удовлетворение требований истца приведет к исполнению ответчиком судебного акта, а не к обеспечению местом в детском саду родителя, имеющего преимущественное право. В целях обеспечения всех детей услугой дошкольного образования в настоящее время администрация города Перми в лице департамента предпринимает меры для расширения сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений. В период с 2011 по 2016 года в сети дошкольных образовательных учреждений создано дополнительно 12620 мест. Сеть частных дошкольных учреждений выросла. Судом указанные обстоятельства не определены как юридически значимые и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не вынесены на обсуждение сторон, что повлекло к принятию решения, не соответствующего положениям ст. 195 ГПК Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене либо изменению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Департаментом образования администрации г. Перми отказано в предоставлении доступа к дошкольному образованию несовершеннолетней Б. в связи с отсутствием мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях (МДОУ) г. Перми.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя имеет право на получение бесплатного дошкольного образования, его законный представитель обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении путевки в детский сад для получения бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении, однако соответствующей путевки до настоящего времени не получил.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела нарушено право ребенка на получение бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении. Из смысла положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ следует, что нарушенные права подлежат судебной защите.

Данные выводы суда правомерны.

Согласно ч.1 ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Частью 2 указанной статьи гражданам гарантирована общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона РФ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:

1) признание приоритетности образования;

2) обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования;

3) гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Согласно ч.3 ст.5 Закона РФ «Об образовании в РФ » № 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

Согласно ч.1 ст.67 Закона РФ «Об образовании в РФ» получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 15 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона РФ «Об образовании в РФ » дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой и соответствующими выводами.

Само по себе отсутствие свободных мест в образовательных учреждениях для обеспечения реализации права несовершеннолетнего на получение дошкольного образования, свидетельствует о том, что обязанность по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования органом местного самоуправления надлежащим образом не исполнена. Орган местного самоуправления обязан обеспечить возможность каждому ребенку получить бесплатное дошкольное образование.

Обязанность по соблюдению прав и интересов детей в сфере получения дошкольного образования лежит на Департаменте образования администрации города Перми в соответствии с п.2.2.1 Положения «О Департаменте образования». При этом действующим законодательством не предусмотрено предоставление бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении в порядке очередности. Таковая не установлена и постановлением администрации г. Перми № 112 от 01.03.2013 г. об утверждении Порядка организации общедоступного дошкольного образования, присмотра и ухода в муниципальных образовательных учреждениях города Перми.

Абзацем четвертым пункта 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 г. № 5-П определено, что применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Для реализации этого права органы муниципальных образований обязаны создать достаточную сеть муниципальных дошкольных учреждений, с учетом СанПиН, обеспечив потребность детей дошкольного возраста в получении услуги.

Доказательства того, что ответчиком предприняты исчерпывающие меры по устройству несовершеннолетнего Б. в общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования, не представлены.

Предложение Департамента образования администрации г. Перми по предоставлению ребенку путевки в детский сад в срок до 16 июня 2018 года само по себе не является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, срок исполнения которого судом не установлен.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2017 года по доводам апелляционной жалобы Департамента образования администрации г. Перми оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: