Решение по делу № 33-2770/2014 от 28.01.2014

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-2770

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2014 года апелляционную жалобу СНТ «Сокольники» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года по делу по исковому заявлению Новиковой Э. В. к СНТ «Сокольники» об оспаривании действий, о подключении электроснабжения, о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а:

Истец Новикова Э.В. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Сокольники» об оспаривании действий, о подключении электроснабжения, о взыскании компенсации морального вреда. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является собственником двух земельных участков площадью 387 кв.м и 397 кв.м в СНТ «Сокольники» <данные изъяты>. СНТ «Сокольники» по причине неуплаты ею членских взносов были отключены ее земельные участки от электричества путем обрезания проводов. До настоящего времени подача электричества ей не возобновлена. Просила обязать СНТ «Сокольник» произвести подключение ее системы электроснабжения, взыскать с СНТ «Сокольник» компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

Представитель ответчика СНТ «Сокольники» иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что электропровода около земельных участков Новиковой Э.В. оборвались самопроизвольно, подключить электроснабжение к ним невозможно, поскольку столбы старые, а Новикова Э.В. отказывается платить членские взносы, которые необходимы для замены столбов.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15.08.13 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик СНТ «Сокольники» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что факт отключения ответчиком садового дома и земельных участков истца от электричества нашел свое подтверждение, в связи с чем данные действия ответчика признал неправомерными.

Удовлетворяя исковое требование о подключении электроснабжения к садовому домику и земельным участкам истца, суд, руководствуясь п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.03 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04 г. № 861, ст.ст.21, 22 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходил из того, что СНТ «Сокольники», не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать на общем собрании членов товарищества или правлении товарищества решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствие со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отключением садового домика и земельных участков истца от электроснабжения нарушено имущественное право истца. Правоотношения сторон основаны на членстве истца в СНТ «Сокольники», а действующее законодательство не устанавливает в таком случае возможности компенсации морального вреда.

Доказательств же тому, что действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, истец, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, не представила.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятие нового решения об отказе в удовлетворении искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года в части взыскания в пользу Новиковой Э. В. с СНТ «Сокольники» компенсации морального вреда в размере 1.000 руб. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении искового требования Новиковой Э. В. к СНТ «Сокольники» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Сокольники» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: