Решение по делу № 12-872/2022 от 03.08.2022

Дело № 12-872/2022

РЕШЕНИЕ

20 октября 2022 года                         г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Кутепова Т.О., с участием защитника Мальцевой Е.Н., при секретаре Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Платонова А.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Малявкина Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение вр.и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Гайде А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Платонова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Малявкмна Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением вр.и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Гайде А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Платонова А.А. - без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе об отмене принятых должностными лицами актов заявитель указывает на то, что двигался по первой (крайней правой) полосе, предназначенной для движения общественного транспорта.

В судебном заседании Платонов А.А. участия не принял, защитник Мальцева Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что автобус, которым управлял Платонов А.А., являлся «помехой справа», поэтому второй участник ДТП обязан был его пропустить.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, ходатайства об отложении дела суду не представил.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин у <адрес>А/1 по Свердловскому проспекту в <адрес> Платонов А.А., управляя ПАЗ 32954, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака, устанавливающего движение по полосам, не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 «Поворот направо», двигался в прямом направлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.15.2 указывает направление движения по полосе, позволяющей совершить поворот налево из крайней левой полосы, разрешает разворот из этой полосы. Действие знака 5.15.2, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Таким образом, двигаясь по крайней правой полосе, полагая, что данная полоса предназначена для движения общественного транспорта, водитель в первую очередь должен был руководствоваться установленными дорожными знаками, в данном случае, с первой полосы движение только направо. Также водитель Платонов А.А. должен был ориентироваться в организации дорожного движения на данном перекрестке и учитывать установленное дорожным знаком движение второй полосы прямо и направо.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Платонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Действия Кирьянова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, как поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Доводы защитника о том, что Платонов А.А. имел приоритет в движении, основаны на неверном толковании закона. Правило «Помеха справа» используется на нерегулируемом перекрестке.

Ссылка защитника на приоритет «маршрутного транспортного средства» также основана на неверном толковании положений п. 18.3 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки; водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

В данном случае водитель автобуса пересекал перекресток, а не начинал движение от места остановки общественного транспорта.

Из системного анализа вышеприведенных следует вывод, что водитель маршрутного транспортного средства при проезде перекрестков должен руководствоваться требованиями дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2 Приложения № 1 к ПДД РФ).

Оценка действий второго участника ДТП и установление его вины в ДТП не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу, поэтому в рамках производства по настоящему делу такие доводы жалобы обсуждению не подлежат и не должны быть отражены в постановлении и решении по делу об административном правонарушении.

Совокупность имеющихся в материале доказательств, свидетельствует о виновности Платонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Платонову А.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Малявкина Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение вр.и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Гайде А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Платонова А.А. оставить без изменения, жалобу Платонова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 п/п                Т.О. Кутепова

Копия верна.

Судья 2 &#0; Т.О. Кутепова