Решение по делу № 2-5079/2022 от 11.04.2022

УИД: 50RS0002-01-2022-004678-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года                                                г. Видное

                                                                                                Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., с участием истца КЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5079/2022 по исковому заявлению КЕА к ТИА о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Видновский городской суд с исковым заявление к КЕА о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец является собственником квартиры, расположенной на 4 этаже, по адресу:<адрес>.

19.12.2021 произошел залив квартиры из квартиры <данные изъяты>, которая расположена сверху на 5 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня (потолок, стены, имеются следы плесени), ванная (потолок) туалет (потолок).

Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что в квартире <данные изъяты> была протечка гибкой подводки стиральной машины, что подтверждается актом осмотра от 24.12.2021 составленный техником смотрителем ТО «Бутово-парк2».

В результате залива были повреждены кухня (потолок, стены, имеются следы плесени), ванная (потолок) туалет (потолок).

Квартира <данные изъяты> принадлежит ответчику.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещений истец обратился к независимой оценочной компании ООО «ИНЕКС» отчет № № от 29.12.2021.

Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба составляет <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной на 4 этаже, по адресу:<адрес>.

19.12.2021 произошел залив квартиры из квартиры <данные изъяты>, которая расположена сверху на 5 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня (потолок, стены, имеются следы плесени), ванная (потолок) туалет (потолок).

Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что в квартире <данные изъяты> была протечка гибкой подводки стиральной машины, которая относится к зоне ответственности собственников указанной квартиры, что подтверждается актом осмотра от 24.12.2021 составленный техником смотрителем ТО «Бутово-парк2».

Квартира <данные изъяты> принадлежит ответчику.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно положениям указанных Правил шланга стиральной машины не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, находится в зоне ответственности собственника помещения – квартиры <данные изъяты>.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчикомсвоих обязательств по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, выразившемся в ненадлежащем содержании систем водоснабжения в квартире, произошло подтопление квартиры истца.

В результате залива были повреждены кухня (потолок, стены, имеются следы плесени), ванная (потолок) туалет (потолок).

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещений истец обратился к независимой оценочной компании ООО «ИНЕКС» отчет № от 29.12.2021.

Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба составляет <данные изъяты>.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт залива квартиры, а также находит достоверной причину залива, выразившейся в течи из лопнувшего шланга стиральной машины в квартире <данные изъяты>.

При этом размер ущерба, причиненного заливом квартиры, определенный в представленном заключении суд также находит обоснованным и корректным.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако суд не находит оснований для выплаты истцу компенсации морального вреда, поскольку не находит, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и на оплату услуг оценщика <данные изъяты> и почтовые отправления в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление КЕА к ТИА о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ТИА в пользу КЕА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы на составление отчета в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.К. Железный