Решение по делу № 2а-8174/2021 от 29.09.2021

дело № 2а-8174/2021

66RS0001-01-2021-008912-64

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                         город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Шалоумовой А.Б.,

с участием административного истца Корнуса В.А., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Старцевой А.А., административного ответчика Суздалевой (Меньшиковой) Д.В., административного ответчика Костина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнуса Владимира Александровича к ГУ МВД России по Свердловской области, экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по Свердловской области, эксперту экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Свердловской области Суздалевой (Меньшиковой) Д.В., начальнику экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Корнус В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по Свердловской области (далее по тексту ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области), просит признать незаконными действия по принятию на работу в качестве эксперта Меньшиковой Д.В. и поручении ей проведения исследования и экспертизы наркотических средств.

В обоснование административного иска указано, что 13 марта 2008 года эксперт отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области Меньшикова Д.В. была привлечена руководством ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области качестве специалиста для проведения предварительного исследования наркотического средства, 17 апреля 2008 года - для проведения экспертизы наркотического средства в качестве эксперта.

Административный истец полагает, что Меньшикова Д.В. не могла являться экспертом, а также проводить исследование наркотического средства, поскольку не отвечала профессиональным и квалифицированным требованиям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 73-ФЗ).

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Свердловской области, начальник ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области Меньшикова Д.В.

Административный истец Корнус В.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что в марте 2008 года руководством ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области Меньшикова Д.В. была необоснованно привлечена для проведения исследования наркотического средства, поскольку на указанный момент времени у нее отсутствовало необходимое образование. Указанные действия руководства ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области нарушают его права, поскольку составленная Меньшиковой Д.В. справка об исследовании от 13 марта 2008 года легла в основу заключения экспертов от 17 апреля 2008 года, которое в настоящее время является доказательством по уголовному делу, возбужденном в его (Корнуса В.А.) отношении. О нарушении своих прав ему стало известно в 2021 году в ходе допроса Меньшиковой Д.В. при рассмотрении уголовного дела.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Старцева А.А. с заявленными требованиями не согласилась.

Административный ответчик эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области Суздалева (Меньшикова) Д.В. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в 2008 году у нее имелось среднее специальное образование, которое позволяло ей на тот момент времени самостоятельно проводить предварительное исследование наркотических средств.

Административный ответчик начальник ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области Костин А.В. возражал против заявленных требований, указал, что при проведении в 2008 году Суздалевой (Меньшиковой) Д.В. предварительного исследования все требования, предусмотренные Федеральным законом № 73-ФЗ на тот период времени, были соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2008 года по материалам КУСП № от 13 марта 2008 года экспертом ЭКЦ ГУ МВД Росси по Свердловской области Суздалевой (Меньшиковой) Д.В. проведено исследование вещества в 18 свертках, изъятого у Корнуса В.А., по результатам исследования составлена справка №.

17 апреля 2008 года экспертами <ФИО>10 и Суздалевой (Меньшиковой) Д.В. составлено заключение экспертов №, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства в представленном на экспертизу виде составила <иные данные>.

Порядок назначения и проведения судебной экспертизы регулировался Федеральным законом № 73 (в редакции от 04 июля 2007 года № 10).

Согласно статье 13 Федерального закона № 73 должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Приказом МВД России от 01 июня 1993 года № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (в редакции от 06 мая 2006 года) (далее по тексту Приказ № 261) утверждено наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.

Согласно пункту 5.1.1 Приказа № 261 должности экспертов МВД, ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ), старших экспертов и экспертов отделов внутренних дел замещаются лицами, имеющими высшее или среднее специальное образование и право производства экспертиз.

В порядке исключения на должности старших экспертов и экспертов могут назначаться лица с высшим или средним специальным образованием без экспертной подготовки. В этих случаях они в течение одного года должны пройти переподготовку с целью получения права производства экспертиз.

За сотрудником, не имеющим экспертной подготовки, закрепляется эксперт-наставник из числа опытных работников. Наставник обязан составить план индивидуального обучения закрепленного за ним сотрудника, оказывать ему методическую помощь в освоении теоретического курса и приобретении практических навыков работы с криминалистической техникой, контролировать выполнение индивидуального плана подготовки, докладывать руководству о ходе обучения. Наставник привлекает обучающегося к производству экспертиз и других работ. В этих случаях копия заключения эксперта подписывается наставником и обучающимся экспертом-стажером (пункт 5.1.7 Приказа № 261).

Как следует из материалов дела, Суздалева (Меньшикова) Д.В. поступила на службу в органы внутренних дел 08 августа 2007 года в качестве стажера по должности эксперта отделения № ОСВЭ № ЭКЦ, 09 ноября 2007 года принята на должность эксперта отделения № ОСВЭ № ЭКЦ.

На момент поступления на должность эксперта Суздалева (Меньшикова) Д.В. имела среднее профессиональное образование диплом <иные данные> по специальности «<иные данные>».

Решением ЦЭКК МВД России от 15 июля 2008 года Суздалевой (Меньшиковой) Д.В. предоставлено право самостоятельного производства экспертиз по исследованию наркотических средств в соответствии с пунктом 5.1.1 Приказа № 261.

Как видно из заключения экспертов от 17 апреля 2008 года № исследование проведено на основании постановления следователя от 18 марта 2008 года старшим экспертом отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>10, имеющей высшее образование, экспертную специализацию по исследованию наркотических средств и стаж экспертной работы восемь лет, и эксперта Меньшиковой Д.В., имеющей средне-специальное образование и стаж экспертной работы до года.

Таким образом, эксперт Суздалева (Меньшикова) Д.В. обоснованно была привлечена к производству экспертизы на основании пункта 5.1.7 Приказа № 261, экспертное заключение подписано наставником и обучающимся экспертом-стажером, при этом ни Федеральный закон № 73-ФЗ, ни Приказ № 261 не содержат требований о наличии у эксперта высшего образования при проведении исследования материалов, представленных на экспертизу.

Суд также отмечает, что ни справка об исследовании от 13 марта 2008 года № 1575, ни экспертное заключение от 17 апреля 2008 года № 1437 не нарушают каких-либо прав административного истца, не возлагают на него каких-либо обязанностей, являются доказательствами по уголовному делу и будут оценены судом в рамках рассмотрения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Корнуса В.А. о признании незаконными действий руководства ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области по принятию на работу в качестве эксперта Суздалевой (Меньшиковой) Д.В. и поручении ей проведения исследования и экспертизы наркотических средств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Корнуса Владимира Александровича к ГУ МВД России по Свердловской области, экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по Свердловской области, эксперту экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Свердловской области Суздалевой (Меньшиковой) Д.В., начальнику экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными действий по принятию на работу в качестве эксперта Суздалевой (Меньшиковой) Дарьи Владимировны и поручении ей проведения исследования и экспертизы наркотических средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                     Гейгер Е.Ф.