Решение по делу № 2-4069/2014 от 19.06.2014

Дело №2-4069/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Московской области «<данные изъяты>» к ФИО12 о признании недействительными решения собственников помещений о выборе управляющей организации, протокола от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Барановой Г.М. о признании недействительными решения собственников помещений о выборе управляющей организации, протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ГУ МО «<данные изъяты>» по доверенности Николаев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «<данные изъяты>» поступило письмо Администрации г. Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта подделки протоколов общих собраний собственников жилых помещений и незаконного выбора организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>» в качестве управляющих организаций. Кроме того, Сергиево-Посадской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства на территории г. Сергиев Посад. В ходе проверки выявлены факты подделки протоколов общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов по выбору в качестве управляющих организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>». По результатам проверки материалы направлены в УМВД России по Сергиево-Посадскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МО «<данные изъяты>» поступило письмо Следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Сергиево-Посадскому району № о находящемся в производстве уголовном деле №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. В ходе расследования СУ УМВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району было выявлено, что неустановленные лица из числа сотрудников управляющих организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Сергиев Посад Московской области, имея единый преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, изготовили заведомо поддельные протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» и о выборе в качестве управляющих организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Также в адрес Госжилинспекции МО Следственным управлением письмом от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, проведенных в форме очного и заочного голосования, изъятые в управляющих организациях, а также списки собственников жилых помещений, допрошенных в качестве свидетелей в рамках уголовного дела. Пояснил, что Госжилинспекцией Московской области совместно с Администрацией города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области был произведен обход собственников жилых помещений, принимавших участие в голосовании по выбору управляющих организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В результате данного обхода было выявлено, что ряд собственников жилых помещений не принимали участие на общем собрании собственников, а в представленных в материалы проверки бюллетенях голосования поставлена не их подпись. О данном факте указанные собственники представили в адрес Госжилинспекции Московской области соответствующие заявления. Как установлено из представленного в материалы проверки уведомления, инициатором проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования явился собственник помещения (квартиры) № Баранова Г.М. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, кворум имелся и составил <данные изъяты> от общего числа голосов. На основании данного протокола единогласно в данном доме выбрана управляющая организация ООО «<данные изъяты>». С учетом представленных заявлений от собственников помещений, не принимавших участие в общем собрании собственников и не подписывавших бюллетени голосования, площадь таких помещений составила <данные изъяты> С учетом данных, имеющихся в ЕГРП о зарегистрированных правах, площадь помещений, собственники которых принимали участие в голосовании, составляет <данные изъяты> В соответствии с данными, указанными в протоколе общего собрания собственников помещений, общая площадь зданий (жилых и нежилых помещений) составляет <данные изъяты> Таким образом, за вычетом не принимавших участие в голосовании собственников число голосов за выбор новой управляющей компании составил по подсчетам истца <данные изъяты> следовательно, кворум отсутствовал. Указал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не правомочно (не имеет кворума), следовательно, решения собственников, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительны. Просит суд признать недействительными решения собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе управляющей организации ООО «<данные изъяты>», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО «<данные изъяты>».

Ответчик Баранова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту жительства. Баранова Г.М. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Признав причины неявки в суд Барановой Г.М. неуважительными, а ответчика – извещенной по последнему известному месту жительства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца в заседании не возражал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ООО«<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под роспись (л.д. 117).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные им письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Судом установлено, что Баранова Г.М. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 97).

На основании ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п.5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципальное образование городское поселение Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области является одним из собственников жилого фонда в доме <адрес> (л.д. 81).

Как следует из уведомления, о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ извещался собственник муниципального жилого фонда – орган местного самоуправления, вместе с тем, сведения о вручении уведомления суду не представлены (л.д. 30).

Иные собственники помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> извещались путем размещения объявления о предстоящем собрании (л.д. 31). Доказательств того, что они извещались в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, суду стороной ответчика и третьим лицом без самостоятельных требований не представлено.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, усматривается, что общее собрание собственников созвано по инициативе собственника квартиры № Барановой Г.М. Указанный протокол подписан Барановой Г.М. как председателем собрания. По результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», выборе управляющей компании ООО «<данные изъяты>», утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов.

Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о секретаре собрания и ее подпись, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Отсутствие указанных выше данных в совокупности с иными обстоятельствами не соблюдения требований закона, отраженными выше, свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст.181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что отсутствует кворум при подведении итогов голосования.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> квартиры), общее число собственников <данные изъяты> в заочном голосовании участвовало <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> то есть <данные изъяты> собственников (л.д.32).

По вопросам о расторжении договора управления многоквартирным домом с УК ООО «<данные изъяты>», выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом ООО «<данные изъяты>», утверждении договора управления с управляющей организацией, определении места хранения протоколов общих собраний в ООО «<данные изъяты>» голосовали:

«За» – <данные изъяты> голосов (<данные изъяты>) (<данные изъяты> квартир) – <данные изъяты>

«против» – <данные изъяты> голосов,

«воздержался» – <данные изъяты> голосов.

В материалы дела представлены <данные изъяты> листков заочного голосования собственников многоквартирного дома (л.д.26-66).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в некоторых представленных листках заочного голосования отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, подписавших решения собственников.

Согласно справке Сергиево-Посадского филиала ГУП МО БТИ общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты>

На основании ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

На основании ч. 6 ст. 48 ЖК РФ данные листки заочного голосования являются недействительными, а голоса данных собственников должны быть исключены из подсчета голосов.

С учетом представленных заявлений от собственников помещений, не принимавших участие в общем собрании собственников и не подписавших бюллетени голосования, площадь таких помещений оставила <данные изъяты> т.е. <данные изъяты>

Кроме того, сам по себе расчет кворума в протоколе является неправильным: общая площадь жилых помещений многоквартирного дома не соответствует инвентарным сведениям.

Принимая во внимание сведения БТИ о площади дома, Управления Росреестра по МО – о зарегистрированных правах, количество проголосовавших на собрании составляет <данные изъяты>, что представлено в уточненных расчетах истца (л.д. 120).

Поскольку в голосовании принимало участие менее половины собственников многоквартирного дома, кворум собрания отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников данного многоквартирного дома является неправомочным, а решение собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, – недействительным.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ представителем ответчика Ивановой М.А. и третьего лица ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств, опровергающих доводы, на которые ссылается ГУ МО «<данные изъяты>», также не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания собственников жилого дома.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нарушение положений ЖК РФ, ГК РФ при проведении общего собрания, выразившиеся в существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного Управления Московской области «<данные изъяты>» к ФИО12 о признании недействительными решения собственников помещений о выборе управляющей организации, протокола от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным решение собственников многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>, о выборе управляющей организации ООО «<данные изъяты>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2014 года.

Судья: О.О. Соболева