Решение по делу № 2-313/2023 от 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу УИД 43RS0039-01-2023-000294-67, № производства 2-313/2023

12 сентября 2023 года     г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

    при секретаре Смирновой А.М.,

    с участием старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А.,

    истца (ответчика по встречному иску) Винокуровой Т.Н.,

    ответчика (истца по встречному иску) Винокурова В.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Крупиной З.В.,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Т.Н. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Винокуровой Т.Н. о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и о передаче ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Т.Н. обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является нанимателем и проживает в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в квартире зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, который в 2018 году добровольно переехал и создал новую семью.

С 2018 года ответчик в жилом помещении не проживает, не использует его по назначению и не вносит плату за квартиру и коммунальные услуги.

Считает, что регистрация ответчика в указанной квартире существенным образом ограничивает право пользования истца жилым помещением.

В судебном заседании истец Винокурова Т.Н. на заявленных требованиях настаивает. Суду пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает с осени 2018 года, когда после возвращения с вахты из <адрес> ФИО2 поселился в квартире у другой женщины по адресу: <адрес>. За период с 2018 года в новой семье у ФИО13 родились двое детей. Возвращаться для проживания в квартиру по адресу: <адрес> на протяжении пяти лет ответчик не намеревался и не пытался, в 2018 году два раза приходил и забрал часть своих личных вещей и садовую тележку из сарая. На просьбу Винокуровой Т.Н. забрать свои вещи ФИО2 ответил, что Винокурова Т.Н. должна их принести ему сама.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Винокуровой Т.Н. не признал, представил встречное исковое заявление о возложении на нее обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> о передаче комплекта ключей от квартиры по данному адресу. Суду пояснил, что осенью 2018 года после того, как ФИО7 сообщила ему, что беременна, он после вахты в <адрес> приехал к ней по адресу: <адрес>, и остался там жить. Все его личные вещи остались в квартире по адресу: <адрес>, и забирать он их не намерен, поскольку там прописан. С 2018 года он неоднократно пытался попасть в спорную квартиру, чтобы там жить, но Винокурова Т.Н. чинила ему препятствия. Это выражалось в том, что когда он приходил, то дверь была закрыта изнутри. При этом стучать, звонить в дверь, еще каким-либо образом выразить свое намерение войти в квартиру ФИО2 не пытался, предполагая, что без участкового уполномоченного Винокурова Т.Н. в квартиру его не пустит. В настоящее время он намерен зарегистрировать в спорном жилом помещении своего трехлетнего сына, поскольку с сожительницей ФИО7 у него произошел конфликт, в ходе которого она предложила ему забрать детей и отправиться с ними проживать по адресу его регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО12 считает исковые требования Винокуровой Т.Н. подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просит отказать. Суду пояснил, что Винокурова Т.Н. является его матерью, ФИО2 – отцом. После того, как ФИО2 в 2018 году выехал из квартиры, он (ФИО2) в отсутствие Винокуровой Т.Н. в состоянии алкогольного опьянения приходил забрать какие-то вещи, но ФИО12 не дал ему сломать топором замок. Со слов матери ему известно, что ФИО2 приходил за вещами еще один или два раза в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Винокурова Т.Н. сказала ФИО2, чтобы он приходил с участковым.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ОМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – МКУ администрация Уржумского городского поселения <адрес> району в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей, что исковые требования Винокуровой Т.Н. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) являлся нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) Винокурова Т.Н. и третье лицо ФИО12 вселились в вышеназванное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, Винокурова Т.Н., ФИО12

Согласно свидетельству №, брак между ФИО2 и Винокуровой Т.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. На обслуживаемом им участке на <адрес> проживает Винокурова Т.Н., а на <адрес> – ФИО2, котоые являются бывшими супругами. Весной 2023 года при плановом посещении семьи ФИО7 к нему обратился ФИО2 с просьбой сопроводить его к Винокуровой Т.Н., чтобы забрать какие-то документы. Поскольку проникновение в жилое помещение против воли проживающих в нем лиц законодательно запрещено, ФИО8 предложил ФИО2 урегулировать данный вопрос самостоятельно.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО12 является ее супругом. С 2011 по 2019 г.г. они проживали по адресу: <адрес>. Осенью 2018 года отец ФИО12 – ФИО2 уехал на вахту в <адрес> и вернулся оттуда в квартиру другой женщины на <адрес>. С 2018 года ФИО13 в <адрес> по <адрес> <адрес> не проживает.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает по адресу: <адрес> на протяжении восьми лет. Ранее его соседом был ФИО2, но на протяжении последних нескольких лет свидетель его не встречал.

    В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании установлен и сторонами не оспаривается факт выезда ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства, неисполнения им обязанности по содержанию жилого помещения, его оплате и оплате коммунальных услуг. Соответственно, установлен факт расторжения ФИО2 тем самым договора социального найма.

Исходя из требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской     Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае принятия решения судом о прекращении прав лица на жилое помещение, оно подлежит снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, требования истца Винокуровой Т.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой Т.Н. удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б-<адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б-<адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к Винокуровой Т.Н. о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> о передаче ключей от квартиры по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца, начиная со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2023.

Судья-                                     Е.А. Ускова