Решение по делу № 2-6627/2015 от 27.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                               08 сентября 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Солодовник О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Сидоров В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, а также ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей в виде лимита задолженности на карте. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по оплате кредитов, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору кредитования и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем, банк просит взыскать денежные средства с ответчика.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» Тетерюк И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сидоров В.С. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым В.С. и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей в под 19,5% годовых.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей в виде лимита задолженности на карте под 24% годовых

    Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком выполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнил обязательства по уплате процентов, допуская просрочки, в связи с чем, банк направил требование ответчику об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ни каких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты по ставке 19,5% годовых в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты по ставке 39% в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка задолженность ответчика по дополнительному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты по ставке 24% годовых в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты по ставке 48% в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> руб.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Сало С.Ф. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств.

Однако в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени вины ответчиков, характера нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства, сумма пеней (неустойки) по кредитному договору подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, а по дополнительному соглашению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоров В.С. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>