Решение по делу № 2-461/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-461/2015г.    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Михайловка

    Волгоградской области                    06 апреля 2015 года

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Самониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестеренко ... к Кошелеву ... о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шестеренко .... обратился в суд с исковым заявлением к Кошелеву ... о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 03.10.2012 года № 2-1656/2012, с ответчика Кошелева .... взыскана в его пользу денежная сумма в размере ... рублей. Однако ответчик решение суда не выполняет, в связи с чем, денежные средства обесцениваются. Норма ст. 395 ГК РФ выступает гарантом защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на предъявления иска или на день вынесения решения. Банковская ставка рефинансирования в настоящее время составляет 8,25%. Должник незаконно пользуется его денежными средствами с 03 октября 2012 года по настоящее время, т.е. по 21 января 2015 года, что оставляет 840 календарных дней. На основании формулы расчета: 2002 000руб*8,25%(0,0825)/360*840 - сумма к взысканию составила ... рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика Кошелева ...

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на 16 марта 2015 года и 06 апреля 2015 года, о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом. Однако, ни 16 марта 2015 года ни 06 апреля 2015 года, истец в судебное заседание не явился.

    Таким образом, истец Шестеренко .... не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

    Ответчик Кошелев .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступило.

    В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчика Кошелева .... не поступило требование о рассмотрении дела в отсутствии истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шестеренко ... к Кошелеву ... о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:      Л.П.Денисова