Решение по делу № 2-4580/2014 от 26.06.2014

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 г. N 33-5991

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Кучерявенко А.А.

с участием адвоката Деминой Е.В.

при секретаре Комлеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе ООО "Проект "Двадцать один" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г., которым постановлено признать несоответствующими действительности следующие сведения: "...Президент ОАО "Восток" Баласанян М.В., выступая как вышестоящий руководитель своей карманной фирмешки ЗАО "А..." с неким директором Хачатуряном Т.М., оказался самым банальным "кидалой". На фоне беловоротничкового изворачивания менеджером "Эн+" М. Баласанян оказался самым настоящим проходимцем с большой дороги. Не устаешь удивляться как такому "предпринимателю" дают в Москве построить бизнес-центр "Премьер-Плаза" рядом с Домом правительства Российской Федерации и торгово-развлекательный центр "Воробьевы горы". Напрашивается объяснение: "кидает" и делится ворованным? С кем?"; "...Пройдя сквозь зиму отмороженные мозги М. Баласаняна запульсировали в криминальном режиме: нам передали претензию с просьбой (внимание!) вернуть авансы..."; "...На встрече М.В. окончательно снял маску и оскалился, сказав открыто, что за выполненные работы платить не будет. Теперь придется надеть ему намордник, потому как наша очистительная миссия от нашего профессионального и гражданского долга никак не отделима. По слухам, таких "кинутых" Баласанянами подрядчиков немало"; ...Наша группа выносит окончательный приговор: Мы не работаем с ОАО "В..." и лично с Баласаняном М.В. и его братом А. и предприятиями в их фактическом управлении (ЗАО "А..." и другие) и особо предупреждаем о реальной опасности деловых взаимоотношений с ними", опубликованные в сети Интернет последующему адресу: http://www...;

обязать ООО "П..." опровергнуть следующие сведения: "...Президент ОАО "В..." Баласанян М.В., выступая как вышестоящий руководитель своей карманной фирмешки ЗАО "А..." с неким директором Хачатуряном Т.М., оказался самым банальным "кидалой". На фоне беловоротничкового изворачивания менеджером "Эн+" М. Баласанян оказался самым настоящим проходимцем с большой дороги. Не устаешь удивляться как такому "предпринимателю" дают в Москве построить бизнес-центр "Премьер-Плаза" рядом с Домом правительства Российской Федерации и торгово-развлекательный центр "Воробьевы горы". Напрашивается объяснение: "кидает" и делится ворованным? С кем?"; "...Пройдя сквозь зиму отмороженные мозги М. Баласаняна запульсировали в криминальном режиме: нам передали претензию с просьбой (внимание!) вернуть авансы..."; "...На встрече М.В. окончательно снял маску и оскалился, сказав открыто, что за выполненные работы платить не будет. Теперь придется надеть ему намордник, потому как наша очистительная миссия от нашего профессионального и гражданского долга никак не отделима. По слухам, таких "кинутых" Баласанянами подрядчиков немало"; ...Наша группа выносит окончательный приговор: Мы не работаем с ОАО "Восток" и лично с Баласаняном М.В. и его братом А. и предприятиями в их фактическом управлении (ЗАО "А..." и другие) и особо предупреждаем о реальной опасности деловых взаимоотношений с ними" путем публичной публикации резолютивной части решения суда под заголовком "Опровержение сведений несоответствующих действительности о гражданине Баласаняне М.В." в сети Интернет по следующему адресу: http://www... с размером текста не менее размера, используемого по адресу: http://www..., установив, что в течение 06 месяцев данное опровержение должно быть доступно для просмотра;

взыскать с ООО "П..." в пользу Баласаняна М.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб., в остальной части иска отказать, установила:

Баласанян М.В. обратился в суд с иском к ООО "П..." о признании несоответствующими действительности следующих сведений: "...Президент ОАО "В..." Баласанян М.В., выступая как вышестоящий руководитель своей карманной фирмешки ЗАО "А..." с неким директором Хачатуряном Т.М., оказался самым банальным "кидалой". На фоне беловоротничкового изворачивания менеджером "Эн+" М. Баласанян оказался самым настоящим проходимцем с большой дороги. Не устаешь удивляться как такому "предпринимателю" дают в Москве построить бизнес-центр "Премьер-Плаза" рядом с Домом правительства Российской Федерации и торгово-развлекательный центр "Воробьевы горы". Напрашивается объяснение: "кидает" и делится ворованным? С кем?"; "...Пройдя сквозь зиму отмороженные мозги М. Баласаняна запульсировали в криминальном режиме: нам передали претензию с просьбой (внимание!) вернуть авансы..."; "...На встрече М.В. окончательно снял маску и оскалился, сказав открыто, что за выполненные работы платить не будет. Теперь придется надеть ему намордник, потому как наша очистительная миссия от нашего профессионального и гражданского долга никак не отделима. По слухам, таких "кинутых" Баласанянами подрядчиков немало"; ...Наша группа выносит окончательный приговор: Мы не работаем с ОАО "В..." и лично с Баласаняном М.В. и его братом А. и предприятиями в их фактическом управлении (ЗАО "А..." и другие) и особо предупреждаем о реальной опасности деловых взаимоотношений с ними"; обязании в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные выше сведения путем публичной публикации резолютивной части решения суда под заголовком "Опровержение сведений несоответствующих действительности о гражданине Баласаняне М.В." в сети Интернет по следующему адресу: http://www... с размером текста не менее размера, используемого по адресу: ..., с установлением срока, в течение которого данное опровержение должно быть доступно для просмотра - не менее одного года; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ООО "П..." в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с прекращением производства по делу просит ООО "П...".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Ксинопуло А.П. (генеральный директор), Яковлева И.Б. (доверенность на л.д. 196), представителей истца - адвоката Деминой Е.В. (ордер в деле), Савкунова А.Г. (доверенность от 5 июля 2010 г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане; исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции (п. 5).

Как усматривается из материалов дела, распространение оспариваемой информации было связано именно с предпринимательской деятельностью Баласаняна М.В., который согласно данной информации, выступая в роли руководителя организации, недобросовестно вел себя по отношению к подрядчикам, отказываясь оплачивать выполненную работу, в информации предупреждалось об опасности деловых взаимоотношений с Баласаняном М.В. и предприятиями под его управлением, ставились под сомнения его качества как предпринимателя. Данных о поведении Баласаняна М.В. в быту, других сферах жизнедеятельности оспариваемая информация не содержит.

В уточненном исковом заявлении представитель Баласаняна М.В. указывал на то, что оспариваемая информация подрывает авторитет истца, являющегося единственным исполнительным органом ОАО "В...", и ОАО "В..." как добросовестного субъекта в экономических взаимоотношениях с другими субъектами в сфере его хозяйственной деятельности (л.д. 167).

Из изложенного следует, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, суд общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать его.

При вынесении обжалуемого решения суд указанные обстоятельства не учел.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г. отменить, производство по делу по иску Баласаняна М.В. к ООО "П..." о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи