Решение по делу № 2-697/2021 от 26.02.2021

61RS0045-01-2021-000572-82

дело № 2-697/2021

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года

с. Покровское, Неклиновский район Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л.В. к А.Н.Н., К.А.Н., А.И.Н. о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества,

Установил:

Ч.Л.В. обратилась в суд с иском к А.Н.Н., К.А.Н., А.И.Н. о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период с 2007 по 2010 состояла в браке с А.Н.В. В 2010 брак между сторонами прекращен. После расторжения брака продолжали общаться и поддерживать отношения с бывшим супругом. 28.11.2012 истец передала А.Н.В. в долг денежную сумму в размере 530 000 руб., со сроком возврата до 28.11.2011, о чём составлена расписка в простой письменной форме.

27.08.2017 ФИО6 Н.В. умер, при этом заемные денежные средства в размере 530 000 руб. возвращены не были. После смерти заемщика было открыто наследственное дело. Ответчики приняли наследство в установленный законом срок. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу основной долг в размере 530 000 руб., и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8500 руб.

В судебном заседании представитель истца Манчилин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик К.А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что со слов матери Ч.Л.В., ей известно, что отец ФИО6 Н.В. брал в долг у неё денежные средства, однако, в какой сумме, пояснить не может.

Ответчик А.И.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО6 Н.Н. в судебное заседание не явился, согласно письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просил применить срок исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика А.Н.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ранее действовавшей ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с действующей редакцией ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 28 ноября 2012 года между займодавцем Ч.Л.В. и заемщиком А.Н.В. оформлен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 530 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 28 ноября 2013.

В подтверждение передачи денежных средств по указанному договору представлена расписка от 28 ноября 2012.

27 августа 2017 года А.Н.В. умер.

После смерти А.Н.В. нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области Сулименко Н.Б. открыто наследственное дело № к имуществу умершего.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились К.А.Н., А.И.Н., ФИО6 Н.Н.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что в состав наследства входит: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

26.12.2018 К.А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома общей площадью 59 кв.м. и земельного участка, под личным подсобным хозяйством, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ч. 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая значительность суммы займа, суд предложил стороне истца представить доказательства фактического наличия у Ч.Л.В. свободных денежных средств по состоянию на 28 ноября 2012, которые могли бы явиться объектом договора займа.

Однако, в ходе судебного разбирательства сторона истца не смогла с достоверностью пояснить суду наличие свободных денежных средств на момент заключения договора займа, равно как и мотивы, по которым денежные средства по договору займа в значительном размере, предоставлялись А.Н.В. без нотариального удостоверения.

Отношения сторон по договору займа регулируются положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Форма удостоверения такой передачи гражданским законодательством не установлена, следовательно, это обстоятельство может подтверждаться любыми документами, из которых однозначно вытекает исключение вещей (денежных средств) из владения (собственности) займодавца и, соответственно, их переход в собственность (владение) заемщика. Таким образом, взыскание суммы долга по договору займа означает возврат во владение займодавца денежной суммы, которая была передана им ранее заемщику. Следовательно, презюмируется, что указанные денежные средства при передаче заемщику должны принадлежать займодавцу на законном основании, обратное означало бы возврат во владение займодавца не принадлежащих ему денежных средств, его неосновательное обогащение, прирост его материальных благ без законных на то оснований. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в частности в определении от 17 ноября 2009 года N 50-В09-7, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данной категории спора является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм. Учитывая крупный размер займа, суду следует выяснить, проводились ли какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы с расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период. То, что в силу закона (ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ст. 12 ГПК РФ). Сам по себе факт наличия договора займа не свидетельствует о его заключении, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору основные требования - такие как фактическую передачу денежных средств. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. С учетом размера суммы, которая по заявлению истца была предоставлена умершему А.Н.В. в долг, истцу, кроме прочего, надлежит доказать наличие у него возможности по распоряжению денежными средствами в названном объеме. Совокупность представленных в настоящее дело доказательств не подтверждает с очевидностью наличие у Ч.Л.В. финансовой возможности в предоставлении именно 28 ноября 2012 суммы займа в размере 530 000 руб. Кроме того, в ходе судебного разбирательство ответчиками Алексеевой И.Н. и Алексеевым Н.Н. заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске. При таких обстоятельствах, при разрешении требований Ч.Л.В. к ответчикам А.Н.Н. и А.И.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 28 ноября 2012, учитывая, что срок возврата займа установлен до 28 ноября 2013, а исковое заявление подано в суд 26.02.2021, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании ответчица К.А.Н. не возражала против удовлетворения иска в части требований к ней о взыскании долга по договору займа от 28.11.2013, суд приходит к выводу, что требования Ч.Л.В. к ответчику К.А.Н. о взыскании долга за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению. В связи с чем, с К.А.Н. в пользу Ч.Л.В. подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 28.11.2012 в размере 176 666 руб. 66 коп. (530 000: 3) В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из этого, с ответчика К.А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым исковым требования, в размере 2833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ч.Л.В. к А.Н.Н., К.А.Н., А.И.Н. о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.Н. в пользу Ч.Л.В. денежные средства по договору займа от 28.11.2012 в размере 176 666 рублей 66 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2833 рубля 00 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 года.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>