Решение по делу № 9-273/2015 от 14.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

город Красноярск ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Левицкая Ю.В., изучив заявление Гоняшевой Л.Д., Дммтриевой А.М., Баландина А.А., Нургалиевой Е.В., Первослянко О.П., Гладких И.И. о принятии мер прокурорского реагирования к работодателю Артемчуку Р.К. за задержку выплаты зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Ганюшева Л.Д., Дмитриева А.М., Баландин А.А., Нургалиева Е.В., Первовласенко О.П., Гладких И.И. обратились в суд с иском, в котором просят принять меры прокурорского реагирования за задержку выплаты зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали у работодателя Артемчук Р.К. СФО-КБ г. Красноярска охранниками на охраняемых объектах Росреестра. Трудовые контракты не заключались, заработная плата выплачивалась с задержками, а за ноябрь, декабрь 2014 зарплата не выплачена, а также компенсация за неиспользованный отпуск, общая задолженность перед истцами составляет 187520 руб. Неоднократно обращались к Артемчук Р.К. посредством электронной почты, путем направления СМС сообщений, однако требования оставлены без ответа. Обратились в Государственную инспекцию по труду, согласно полученному ответу, им рекомендовано обратиться в суд. Просят рассмотреть длящиеся незаконные действия работодателя Артемчука Р.К. СФО-КБ в форме задержки выплаты зарплаты, компенсаций за неиспользованный отпуск, процентов за задержку зарплаты и принять меры прокурорского реагирования к правонарушителю согласно ст. 145.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 1 ч.1. ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания заявления следует, что Ганюшева Л.Д., Дмитриева А.М., Баландин А.А., Нургалиева Е.В., Первовласенко О.П., Гладких И.И. просят рассмотреть длящиеся незаконные действия, принять меры прокурорского реагирования, фактически ставят вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении работодателя Артемчук Р.К. на основании ст. 145.1 УК РФ за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

Возбуждение уголовного преследования является задачей органов дознания и предварительного следствия. Основания и порядок возбуждения уголовных дел определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Полномочиями по принуждению компетентных должностных лиц к возбуждению уголовных дел, а также по принятию мер прокурорского реагирования, суды не обладают.

При таких обстоятельствах, требования Гонюшевой Л.Д., Дмитриевой А.М., Баландина А.А., Нургалиевой Е.В., Первовласенко О.П., Гладких И.И. не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Гоняшевой Л.Д., Дммтриевой А.М., Баландина А.А., Нургалиевой Е.В., Первослянко О.П., Гладких И.И. о принятии мер прокурорского реагирования к работодателю Артемчуку Р.К. за задержку выплаты зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Ю.В. Левицкая