Решение по делу № 21-819/2018 от 02.08.2018

Судья - Малышева Н.В.

Дело № 7-1424/2018 (21-819/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 3 сентября 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Першина Олега Анатольевича на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 апреля 2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 апреля 2018 г. № 18810159180423001617, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Першин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 июля 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Першина О.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Першин О.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ввиду того, что не мог присутствовать в судебном заседании и предоставить доводы в свою защиту.

В судебном заседании в краевом суде Першин О.А., будучи надлежаще извещенным, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 г. в 06:40:46 в г. Перми на автодороге Дружбы от отворота на ул. Верхнекурьинскую до ООТ «Лесная поляна», водитель транспортного средства марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Першин О.А. превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 25 км/ч), двигался со скоростью 85 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения Першиным О.А. указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с указанием его наименования «Азимут 2», имеющим сертификат RU.C.28.002.A № 60966, свидетельство о поверке № 07/688, со сроком действия до 9 января 2020 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Першина О.А., выразившиеся в нарушении пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Першин О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Першина О.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Першина О.А., требования статьи 30.6 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Все доводы, изложенные в жалобе заявителя, судьей районного суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт превышения скорости транспортным средством, принадлежащим Першину О.А., который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела. Несогласие заявителя с результатами рассмотрения его жалобы в районном суде не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых актов.

Довод жалобы заявителя о том, что состоявшиеся по делу акты подлежат отмене ввиду того, что он не мог присутствовать в судебном заседании и предоставить доводы в свою защиту не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не свидетельствуют об их незаконности.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания Першин О.А. извещался в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ посредством телефонной связи надлежаще и заблаговременно.

Ходатайство Першина О.А. об отложении в связи с выездом в другой регион, судьей районного суда разрешено в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства отказано, причина невозможности участия в судебном заседании указанная Першиным О.А. в ходатайстве признана неуважительной, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Першина О.А., с указанием, что он не был лишен возможности предоставить письменные пояснения либо обеспечить участие в судебном заседании защитника. Документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении, Першиным О.А. представлены не были.

Требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судьей районного суда не нарушены.

Рассмотрение дела в отсутствие Першина О.А. не повлияло на всесторонность и полноту установления обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом того, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассматривая жалобу Першина О.А., судья районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении Першина О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Першина О.А. допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Першина О.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Першина О.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 апреля 2018 г. № 18810159180423001617, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу Першина О.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)